Rapporto sui risultati

Secondo SASEG, la distinzione tra dati geologici primari e dati geologici primari elaborati non è abbastanza chiara nel progetto di legge e dovrebbe essere redatta in maniera più dettagliata nell’ordinanza. OTIA sottolinea che la definizione non tiene conto delle realtà e dei metodi/delle difficoltà di raccolta dei dati geologici e chiede che la definizione delle nuove categorie di dati sia accompagnata dalla creazione di standard per la classificazione dei dati raccolti sotto queste nuove categorie.

5.1.3 Lettera m

Cantoni

SG suggerisce per chiarezza che la distinzione tra «dati geologici primari» e «dati geologici primari elaborati» dovrebbe riferirsi esplicitamente ai metodi geofisici, per esempio alla distinzione tra «dati di misurazione geofisica», «dati geofisici elaborati» e «registrazioni e osservazioni».

ZH chiede l’aggiunta di «cioè dati geofisici elaborati, profili di perforazione». Questo chiarirebbe che questi tipi di dati non sono protetti dal diritto d’autore e che i cantoni hanno il solo potere sovrano di disporre di essi.

Partiti

---

Associazioni mantello e altri ambienti interessati, privati

La CSG vorrebbe che le definizioni dei dati geologici fossero più precise.

Secondo AGGV, le definizioni dei dati devono essere redatte con precisione e completate da un’indicazione dei tipi di dati coperti da queste definizioni (misure, misure dirette, profili di fori, ecc.)

Secondo SASEG, la distinzione tra dati geologici primari e primari elaborati non è abbastanza chiara nel progetto di legge e dovrebbe essere redatta in maniera più dettagliata nell’ordinanza.

OTIA sottolinea che la definizione non tiene conto delle realtà e dei metodi/delle difficoltà di raccolta dei dati geologici e chiede che la definizione delle nuove categorie di dati sia accompagnata dalla creazione di standard per la classificazione dei dati raccolti sotto queste nuove categorie.

5.2 Art. 28a Messa a disposizione di dati geologici

Cantoni

GE, OW, AG, BS, VS, BL, TG evidenziano il fatto che non viene fatta alcuna distinzione tra i dati storici e i nuovi dati generati dopo l’entrata in vigore della legge. Fornire dati storici e scambiarli in formati di dati uniformi è di solito un processo molto più lungo e costoso. VS non ha le risorse necessarie. TG chiede una revisione dell’articolo, in particolare per esaminare se la compensazione debba essere pagata anche per la fornitura di dati primari più vecchi.

Partiti

L’Alleanza del Centro critica il fatto che non viene fatta alcuna distinzione tra i dati storici e i nuovi dati generati dopo l’entrata in vigore della legge. Fornire dati storici e scambiarli in formati di dati uniformi è di solito un processo molto più lungo e costoso.

Secondo l’UDC, contrariamente a ciò che asserisce il rapporto esplicativo, l’obbligo di consegna di tipo espropriativo non è protetto da nessun articolo costituzionale.

Associazioni mantello e altri ambienti interessati, privati

FZ chiede un’aggiunta: «I dati geologici raccolti nell’ambito di un progetto di costruzione devono essere consegnati alla Confederazione e ai cantoni non prima della conclusione giuridicamente vincolante della rispettiva procedura di approvazione dei progetti». Altresì, chiede un chiaro ancoraggio dell’obbligo di raccolta nella legge.

HEV chiede che l’articolo sia cancellato perché incostituzionale.

La CSG critica il fatto che non viene fatta alcuna distinzione tra i dati storici e i nuovi dati generati dopo l’entrata in vigore della legge. Fornire dati storici e scambiarli in formati di dati uniformi è di solito un processo molto più lungo e costoso.