Rapporto sui risultati

4 I risultati in generale

4.1 D’accordo (senza annotazioni particolari)

Cantoni

- SH accoglie la revisione della LGI quale proposta equilibrata.

- TI, AI, SZ sono d’accordo con il disegno di legge.

Partiti

- Il PSS sostiene pienamente il progetto.

Associazioni mantello e altri ambienti interessati, privati

- USS sostiene pienamente il progetto. UCS, Eawag e ACS accolgono la revisione proposta.

4.2 D’accordo (con osservazioni)

Cantoni

SG, UR, JU, GE, OW, ZH, BS, VS, AR, BL, TG, BE, FR, NW sostengono o accolgono il presente

emendamento alla LGI.

SG fa notare che, da una prospettiva più generale, i dettagli dello scambio di dati dovrebbero essere regolati a livello di ordinanza; inoltre, l’univocità della definizione dei termini nell’art. 3 cpv. 1 LGI viene disturbata dall’aggiunta delle definizioni dei dati geologici proposta. Per regolare in modo uniforme in tutta la Svizzera la questione della pubblicazione dei dati geologici primari da parte dei cantoni e della Confederazione, si dovrebbe inserire in un nuovo articolo una disposizione che permetta di rendere accessibili al pubblico tutti i dati geologici primari entro un termine ragionevole, indipendentemente da chi ne ha commissionato l’elaborazione. Inoltre, ciò semplificherebbe notevolmente la gestione dei dati a livello cantonale e federale.

ZG chiede che si definisca quali dati geologici sono di interesse nazionale o pubblico a livello federale o cantonale, poiché solo tali dati potrebbero rientrare nelle previste regolamentazioni legali della LGI. JU sottolinea l’importanza della messa a disposizione da parte della Confederazione dei mezzi tecnici e finanziari per sostenere i cantoni nell’affrontare questi compiti supplementari, che chiede vengano chiariti e precisati a livello di ordinanza.

GE propone di chiarire o precisare la delimitazione dei dati geologici e la questione del risarcimento per la fornitura dei cantoni di dati geologici elaborati; i dati geologici dovrebbero inoltre essere descritti più chiaramente in modo che sia chiaro a tutte le parti coinvolte quali dati devono essere forniti. I regolamenti cantonali devono essere presi in considerazione per remunerare la consegna di dati geologici elaborati. OW chiede gli stessi chiarimenti.

AG accoglie con favore l’obiettivo della proposta, ma sottolinea che le conseguenze in termini di personale e finanziarie della proposta non possono essere stimate al momento a causa della mancanza di un progetto di ordinanza. Chiede alla Confederazione una remunerazione adeguata alle spese supplementari in termini di personale e finanze, derivanti dalle modifiche della legge e dell’ordinanza.

VS fa notare che le acque sotterranee, con le loro proprietà/caratteristiche, dovrebbero essere menzionate in questo emendamento. La distinzione tra dati geologici primari e non primari non è sufficientemente chiara. Una remunerazione dovrebbe essere dovuta per i dati geologici primari elaborati solo se il lavoro di elaborazione offre un significativo valore aggiunto scientifico e il servizio non è previsto da una specifica a monte. La questione del finanziamento della messa a disposizione obbligatoria dei dati rimane poco chiara.

AR ritiene essenziale che siano chiarite le questioni dei diritti d’autore e degli aspetti legati alla proprietà, in modo da evitare il più possibile eventuali procedimenti giudiziari. Inoltre, nella LGI dovrebbe essere inserita una disposizione secondo cui la Confederazione e i cantoni devono mettere i dati a disposizione anche dei privati, con una corrispondente conseguenza equa in termini di costi per questi ultimi. AR chiede che la definizione di dati geologici sia spostata nella sezione 4, cosa richiesta anche da SG.

BL chiede che la formulazione relativa alla protezione dei dati nel capitolo 5.5 del rapporto esplicativo sia adattata, poiché l’ultima frase del primo paragrafo è contraddittoria e infelice sotto ogni aspetto: la legge sulla protezione dei dati si applicherebbe ovviamente anche ai dati catastali, mentre i dati geologici rimarrebbero dati formali.

TG sostiene che gli emendamenti alla legge non si spingono abbastanza avanti, in quanto la documentazione delle infrastrutture sotterranee (per esempio le sonde geotermiche) è esplicitamente esclusa. Se queste non sono documentate, ciò porterà a conflitti a medio termine.

BE chiede che nell’annunciata estensione dell’allegato 1 dell’ordinanza sulla geoinformazione ai geodati geologici di base, la Confederazione includa i cantoni nella derivazione, designazione e regolamentazione delle responsabilità per i geodati secondo il diritto federale e cantonale.