Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati concernente la modifica della legge sulle banche – Concessione da parte della Confederazione di garanzie in caso di dissesto per mutui a sostegno della liquidità erogati dalla Banca nazionale svizzera a banche di rilevanza sistemica

3 Principali risultati della consultazione

3.1 Osservazioni generali

Il progetto incontra complessivamente l’approvazione di 40 partecipanti² (AG, AI, AR, BE, BL, BS, economiesuisse, PLR, CDF, FR, GE, GL, pvl, GR, JU, LU, NE, NW, OW, PostFinance, Raiffeisen, ASB, SG, SH, BNS, SO, SZ, TG, TI, Travail.Suisse, UBS, UR, ABG, VS, UBCS, ABPS, ZG, ZH, ZHK-ZBV, ZKB). Tra gli aspetti positivi del progetto, i partecipanti hanno sottolineato, in particolare, il rafforzamento del sistema finanziario (pvl, UBS, ABG, VD, UBCS, ABPS, ZG, ZH) nonché il rafforzamento e la promozione della credibilità, della reputazione e della fiducia nella piazza finanziaria svizzera (economiesuisse, CDF, ASB, Travail.Suisse, UBS, VD, ZG, ZH, ZKB). Un PLB creerebbe fiducia anche nei confronti delle autorità estere (PLR, UBS) e impedisce che queste stabiliscano requisiti più rigorosi per le filiali delle SIB svizzere (economiesuisse) e blocchino le liquidità presenti all’estero (UBS). UBS, VS, UBCS, ABPS e ZKB sottolineano che il progetto favorisce la stabilizzazione delle banche. Secondo Raiffeisen, fatti recenti avrebbero dimostrato che una perdita improvvisa e grave di fiducia in una banca, nonostante la dotazione di capitale sufficiente e l’esistenza della prima e della seconda linea di difesa, può mettere a rischio l’esistenza stessa di una SIB. Il progetto eviterebbe quindi un danno economico (CDF, KRZH, Travail.Suisse, UBS, VS, ZHK-ZBV), e sarebbe conforme, in considerazione della situazione svizzera (ASB, ABPS), alle raccomandazioni del Financial Stability Board (FSB) volte a rafforzare la stabilità del sistema (economiesuisse, pvl, KRZH, Raiffeisen, ASB, UBS, ABPS, ZHK-ZBV). In tal modo la Svizzera adeguerebbe il dispositivo allo stato attuale degli sviluppi internazionali (PLR, pvl, ASB, ZH), portando a un allineamento della normativa con quella di altre Giurisdizioni (BE, PLR, Raiffeisen, UBS, UBCS, ABPS, ZKB). Alla luce dell’episodio che ha coinvolto Credit Suisse nel marzo 2023, AG, AI, PLR, GE, SO e ZG sono del parere che il vantaggio di questo progetto sia dimostrato. Secondo economiesuisse, Raiffeisen, ASB, UBS, ABG e ABPS, l’introduzione di una garanzia statale della liquidità completerebbe in modo ragionevole l’attuale pacchetto di strumenti «too big to fail» in Svizzera. Infine, secondo Raiffeisen e ZKB, un PLB in Svizzera sarebbe giustificato dal fatto che, grazie al dispositivo «too big to fail» per le SIB, sono già previste prescrizioni in materia di liquidità nettamente più severe rispetto alle non-SIB e anche rispetto ad altri Paesi. PLR e pvl appoggiano il progetto, rilevando tuttavia che i lavori non sono ancora conclusi e che l’introduzione di uno strumento PLB dovrebbe rientrare in una riforma più ampia che tenga conto dei recenti avvenimenti concernenti Credit Suisse.

Molti partecipanti (AI, BE, BL, BS, Alleanza del centro, CDF, GL, I Verdi, JU, usam, SH, PS, SZ, TG, ZGC, ZH) criticano principalmente l’assenza di un meccanismo di compensazione nel progetto. Chiedono di riesaminare l’introduzione di un meccanismo di compensazione per indennizzare il rischio che la Confederazione dovrebbe sostenere qualora concedesse alla BNS una garanzia in caso di dissesto per mutui a sostegno della liquidità erogati a una SIB. Si avrebbe l’impressione che gli utili vengano privatizzati, mentre le perdite statalizzate (AI, BE, SZ, TG).

Cinque partecipanti esprimono parziale approvazione per il progetto (Alleanza del centro, KRZH, USS, PS e VD). Secondo il KRZH, l’orientamento di questo progetto non è efficace in tutti i suoi punti, poiché favorirebbe le strategie in materia di rischi delle banche piuttosto che impedirle. Il PLB, inoltre, non andrebbe strutturato come una garanzia occulta illimitata dello Stato a favore delle SIB private. Anche l’Alleanza del centro ha espresso riserve in merito a questo progetto e ne chiede la scissione in due parti: si dichiara d’accordo con la trasposizione dell’ordinanza di necessità nel diritto ordinario; l’introduzione di un PLB per le SIB andrebbe tuttavia affrontata separatamente, poiché comporterebbe notevoli aspetti critici che sarebbe