Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati concernente la modifica della legge sulle banche – Concessione da parte della Confederazione di garanzie in caso di dissesto per mutui a sostegno della liquidità erogati dalla Banca nazionale svizzera a banche di rilevanza sistemica

3.2 Punti tematici principali derivati dalla consultazione

• Compensazione: sedici partecipanti (AI, BE, BL, BS, Alleanza del centro, CDF, GL, I Verdi, JU, usam, SH, PS, SZ, TG, ZGC, ZH) chiedono di riesaminare l’introduzione di un possibile indennizzo della Confederazione per la concessione della garanzia in caso di dissesto. Si avrebbe l’impressione che gli utili vengano privatizzati, mentre le perdite statalizzate (AI, BE, CDF, SZ, TG). I Verdi evidenziano che non è chiaro il motivo per cui le SIB, contrariamente alla prassi abituale per le banche cantonali, non debbano compensare la garanzia dello Stato con un premio ex ante. È impensabile che imprese private possano approfittare della disponibilità della Confederazione ad assumersi rischi senza che vi sia una controprestazione (Alleanza del centro). Per l’Alleanza del centro e l’usam questa circostanza non potrebbe essere fronteggiata nemmeno con premi per la messa a disposizione e con premi di rischio, in quanto un PLB ha un effetto preventivo e un valore duraturo anche al di fuori di una crisi (ad es. mediante costi di rifinanziamento inferiori, rafforzando la fiducia di clienti e investitori). L’Alleanza del centro e l’usam rilevano inoltre che una compensazione ex ante avrebbe un effetto preventivo contro gli incentivi inappropriati. ZGC eccepisce il fatto che il progetto contraddica importanti Giurisdizioni estere e standard internazionali, poiché in ultima analisi addosserebbe ai contribuenti anziché alle banche le eventuali perdite derivanti dal PLB (cosiddetta «socializzazione delle perdite»). Inoltre, il progetto non lo espliciterebbe chiaramente. Secondo ZGC, l’attuale motivazione per l’assenza di una compensazione non tiene conto del fatto che, nel caso delle SIB, si è giunti a negare l’assistenza in una sola occasione negli ultimi cinquant’anni (nel settembre 2008, il Ministero del tesoro statunitense nei confronti di Lehman Brothers) e che, alla luce dell’esito di allora, anche in futuro ciò dovrebbe rimanere di fatto illusorio (adducono le stesse argomentazioni anche BE, BL, I Verdi e JU). Secondo ZGC, la socializzazione delle perdite dovrebbe quindi essere evitata del tutto mediante un premio ex ante commisurato al rischio per tutte le banche e una responsabilità ex post del settore. Dovrebbero essere incluse anche le banche con modelli aziendali a basso rischio che, ad esempio per il traffico dei pagamenti, potrebbero ricorrere a banche ad alto rischio e quindi evitare le operazioni di deposito soggette al rischio di assalto agli sportelli. ZGC precisa inoltre che il fondo da costituire attraverso i premi deve essere gestito e utilizzato dalla BNS. UBCS e ZKB ritengono invece che la questione dell’indennizzo della Confederazione e della BNS a favore della stabilità della piazza finanziaria sia risolta in modo efficace con il privilegio nel fallimento e con i premi per la messa a disposizione e di rischio, in modo da evitare che i costi e i rischi siano posti a carico delle SIB. Anche per Raiffeisen e Travail.Suisse i premi per la messa a disposizione e i premi di rischio nonché gli interessi da versare alla BNS costituiscono un indennizzo adeguato perla concessione di un PLB; inoltre, i premi e gli interessi costituirebbero un incentivo adeguato al rimborso rapido del sostegno alla liquidità.

• Distorsioni della concorrenza tra SIB e non-SIB: la garanzia esplicita dello Stato provocherebbe distorsioni della concorrenza tra SIB e non-SIB (AI, BE, CDF, GL, JU, usam, ABG, ABPS), che non potrebbero essere contrastate neppure con i premi per la messa a disposizione, i premi di rischio e gli interessi (ABG, ABPS). ABG e ABPS si attendono che, in occasione di futuri adeguamenti della regolamentazione, l’aspetto delle distorsioni della concorrenza venga materialmente considerato. ASB e ZHK-ZBV sono di parere contrario e affermano che secondo il progetto gli interessi e i premi per la messa a disposizione nonché i premi di rischio servirebbero a giusta ragione come compensazione. Inoltre, il PLB ridurrebbe i rischi di contagio intrinseci al settore, di cui beneficerebbero anche le non-SIB (ZHK-ZBV). Secondo economiesuisse, un PLB non comporterebbe distorsioni della concorrenza. Tuttavia, non si potrebbe escludere che la situazione della concorrenza subisca un pregiudizio nell’opinione pubblica, elemento che andrà osservato anche in futuro (economiesuisse, ASB).

• Trasposizione dell’ordinanza del 16 marzo 2023 nel diritto ordinario: la BNS sottolinea che la trasposizione degli strumenti creati deve avvenire solo nella misura in cui è