Rapporto sui risultati

Riferimento: ASTRA-031.20-9/3/25/11

Domanda 5: Siete d’accordo che le autorità esecutive possano avvalersi di strumenti tecnici (p. es.

dispositivi di diagnostica a bordo) per verificare la presenza dei sistemi di assistenza alla guida prescritti (art. 9 cpv. 1 lett. f PP-OCCS)?

Categorie Sì No Astenuti Cantoni 20 04

Cantoni degli assi di transito interessati 4 00

Associazioni e organizzazioni 12 35

Privati e PMI 0 00

Tabella 7 Pareri relativi alla domanda 5 del questionario

Favorevoli:

Cantoni: AI, BE, FR, GE, GL, GR, JU, LU, NW, OW, SG, SH, SO, SZ, TG, TI, UR, VD, VS e ZG

Associazioni, partiti e organizzazioni: SAB, ACVS, ALPI, AUTOS, VSS, ATA, ROADC, UTP, ROUTS, AGBLU, POSTA e KAPOW.

Contrari:

Cantoni: nessuno

Associazioni, partiti e organizzazioni: ASTAG, SVLT e LOUS.

Astenuti:

Cantoni: AG, AR, BL e BS

Associazioni, partiti e organizzazioni: CDDGP, SCPCS, CSP, NGF e SUVA.

Osservazioni dei partecipanti favorevoli:

• LU, OW, NW, UR, ZG e KPOW chiedono che il controllo debba comprendere la verifica della presenza dei sistemi di assistenza e del loro corretto funzionamento. Con le stesse conseguenze in caso di violazioni.

PF: l’articolo 9 capoverso 1 lettera j (e l’art. 4 cpv. 2 lett. j) deve pertanto essere integrato dal passo «...e la loro funzionalità».

• Secondo OW, NW, UR, VS e KPOW, i sistemi di assistenza dovrebbero poter essere verificati a campione mediante la diagnosi d’officina. Come nei centri di controllo per veicoli pesanti sarebbero necessari appositi apparecchi diagnostici corrispondenti (tester multimarca).

• OW, NW, UR e KPOW chiariscono che, per una riuscita attuazione dei dovuti controlli, gli organi d’esecuzione dovrebbero poter impiegare appositi apparecchi di controllo.

• JU, OW, NW, UR e KPOW rilevano che la verifica concreta dei sistemi di assistenza richiesti necessiterebbe di conoscenze specialistiche tecniche e relative al personale, di apparecchi di controllo costosi e di infrastrutture.

• Secondo OW, NW, UR e KPOW, non si può ricorrere sempre all’infrastruttura dei centri di controllo per veicoli pesanti se il controllo è limitato all’area dei tratti interessati (sarebbero necessari controlli mobili).

• OW, NW, UR e KPOW osservano che, a lungo termine, l’esecuzione dovrà essere sostenuta da portali di controllo che possano effettuare determinate verifiche dei sistemi di assistenza in modo automatizzato.

• Secondo JU e LU, gli apparecchi di controllo sono strumenti indispensabili e potrebbero fornire molte informazioni.

• JU osserva che la Confederazione dovrebbe partecipare al finanziamento qualora i Cantoni siano tenuti all’acquisto di strumenti tecnici.

• Secondo JU l’attuazione concreta non è chiara. Rimane aperta la questione di quali compiti ricadranno sui corpi di polizia nel quadro dell’aiuto di esecuzione ancora mancante.

• LU sostiene che sarebbe da chiarire se la verifica dei sistemi di assistenza possa avvenire anche sui tratti di accesso non soggetti all’obbligo di equipaggiamento.

• TG menziona che la normativa dovrebbe imporre anche l’utilizzo dei sistemi di assistenza presenti e che ciò andrebbe inoltre verificato (sistemi disattivabili).