Rapporto sui risultati

3.2.7 Art. 8 cpv. 2

Pareri contrari

A proposito di questa disposizione non sono pervenuti pareri specificatamente contrari. Dato che alcuni partecipanti contestano le indicazioni richieste all’articolo 7b (v. sopra), è probabile che nel loro caso questo valga anche per l’attestazione fiscale. Soltanto Raiffeisen precisa espressamente di ritenere sufficiente che gli istituti abbiano l’obbligo di confermare l’ammontare del riscatto versato. A suo parere, spetta unicamente all’autorità fiscale controllare se sono adempiuti tutti i presupposti del riscatto e se tutto l’importo versato è ammesso.

Pareri favorevoli

In linea con la CDF e con la CSI, 12 Cantoni²⁰ sottolineano l’importanza della prevista attestazione dei riscatti nel pilastro 3a da parte dell’istituto di previdenza. Ciononostante, le autorità fiscali dovrebbero effettuare controlli più estesi rispetto a quanto previsto dal diritto vigente. In particolare, i controlli si complicherebbero in caso di trasferimento in un altro Cantone, e quindi gli istituti della previdenza individuale vincolata dovrebbero provvedere diligentemente a rispettare le prescrizioni sul calcolo del potenziale di riscatto.

3.2.8 Art. 8a

VVS propone di completare il capoverso 2 di questa disposizione in modo da tener conto del fatto che nella prassi occorre spesso dimostrare anche l’uso che si è fatto dell’avere di previdenza dopo l’uscita dall’istituto. Questa esigenza può sorgere anche dieci anni dopo la fine del rapporto assicurativo, per esempio quando viene presentato un estratto vecchio di dodici anni. In merito a questa disposizione non si è espresso nessun altro partecipante.

3.2.9 Art. 8b

Pareri contrari

Riguardo alla disposizione relativa alla comunicazione dei dati previdenziali non sono pervenuti pareri contrari. Soltanto Groupe Mutuel sottolinea in proposito che lo scambio di informazioni tra istituti di previdenza dovrebbe essere generalmente semplificato.

Pareri favorevoli

Questa disposizione è espressamente ritenuta molto importante da 9 partecipanti²¹, poiché consente all’istituto del pilastro 3a ricevente di verificare la conformità legale delle richieste di riscatto.

3.2.10 Disposizione transitoria

Pareri contrari

La disposizione transitoria è espressamente respinta da 20 partecipanti²². Essa impedirebbe a molte persone che al momento dell’entrata in vigore avranno già superato i 40 anni di beneficiare delle possibilità di riscatto retroattivo. Perciò, dovrebbe essere prevista anche la possibilità di compensare lacune già esistenti, come richiesto nella mozione (AXA). In caso contrario, proprio le persone di mezza età verrebbero private della possibilità di migliorare la loro previdenza privata in vista della rendita, e quindi si creerebbe consapevolmente una generazione intermedia che non potrebbe approfittare del modello proposto (UDC).