Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati della consultazione sulla revisione parziale delle ordinanze relative alla legge federale concernente la ricerca sull’essere umano

che il modo di procedere possa non essere iscritto nel protocollo della sperimentazione, ma essere stabilito altrove in forma scritta. I seguenti partecipanti alla consultazione presentano per l’articolo 9a lo stesso parere espresso in merito all’articolo 8a OSRUm: BS, GE, UR, VD, ZH, Alpha-1, CER-VD, EKOS, Fabrysuisse, FMH, Galaktosämie Schweiz, GDK, GUMEK, HOPOS, KEK-ZH, KSA, Insel, Lupus Suisse, MaRaVal, ProRaris, Retina Suisse, SELMAS, SHG, SHG-weg, SVAI, Swissethics, Swiss HePa_BC, Swiss HePa_UF, SWR, Swissuniversities e i gruppi di privati cittadini 1 e 4. Chiedono un nuovo capoverso che disciplini anche la questione dei bambini/adolescenti e delle persone incapaci di discernimento.

Art. 10 Conseguenze della revoca

Nei commenti all’articolo 10 si rimanda ai pareri espressi in merito all’articolo 9 OSRUm.

Art. 12 Deroghe alla responsabilità civile

Insel indica che l’estensione della responsabilità civile sul lungo termine può comportare premi assicurativi più elevati. SBK approva pienamente lo stralcio. SVV_ASA afferma che lo stralcio della disposizione è inutile ma non problematico.

Art. 13 Garanzia

Cpv. 3

Biorespect accoglie con favore la proroga del termine per la garanzia e sollecita un minimo di 30 anni, in quanto è possibile che insorgano danni secondari che possono incidere sulla vita professionale della persona interessata e portare a limitazioni. CHUV indica che, in considerazione dei rischi limitati derivanti dagli studi che rientrano nell’ORUm, il mantenimento del termine di conservazione di 10 anni sarebbe proporzionato anche in un’ottica di economicità e sostenibilità. Iph e scin desiderano che i dati genetici raccolti non possano essere richiesti o utilizzati nei rapporti assicurativi (art. 42–44 LEGU) e formulano una proposta di adeguamento. SBI e SPHN si chiedono se l’obbligo di conservazione di 20 anni decorra dalla conclusione del progetto di ricerca e auspicano che le responsabilità per la conservazione dei dati siano regolamentate anche in caso di ulteriori progetti che riutilizzano i dati. Rimandano anche al parere relativo all’articolo 5 ORUm. SPN chiede se il promotore è tenuto a sottoscrivere un’assicurazione ventennale per tutti i progetti di ricerca della categoria B e se ciò significa che i dati personali dei partecipanti, per i progetti di ricerca della categoria B, devono essere conservati per 20 anni. I pareri di SBK e SVV_ASA rimandano ai pareri espressi in merito all’articolo 13 OSRUm.

Sezione 1a: Operazioni relative ai dati genetici nell’ambito di rapporti assicurativi Art. 13a

EKS rimanda alle sue osservazioni in merito all’articolo 7a capoverso 2 ORUm e all’articolo 18a OSRUm. SIB e SPHN chiedono che venga chiarito se la norma si applica esclusivamente a progetti di ricerca specifici o anche alle informazioni ottenute mediante la riutilizzazione non codificata di campioni biologici. Segnalano che questo caso particolare (riutilizzazione non codificata di campioni biologici) si presenta solo di rado.

Art. 15 Ambiti di verifica

Lett. c n. 5

SBP ritiene che, in analogia all’articolo 4a OSRUm, al numero 5 potrebbe essere menzionata l’adeguata rappresentazione dei gruppi di persone interessate. Anche se lì viene menzionato esplicitamente solo il genere, anche l’età è un criterio pertinente che dovrebbe essere aggiunto.

Lett. c n. 6

Biorespect chiede una verifica approfondita da parte della commissione d’etica. In considerazione della forma di consenso elettronico ora consentita, è particolarmente importante garantire che la verifica includa in ogni caso la conformità ai requisiti elettronici. Ciò è tanto più urgente, in quanto non è stata finora stabilita alcuna procedura per tutelare in modo dimostrabile i diritti delle persone interessate.