Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati della consultazione sulla revisione parziale delle ordinanze relative alla legge federale concernente la ricerca sull’essere umano

«questioni particolari di natura etica e scientifica». Sarebbe auspicabile una definizione chiara di questo aspetto al fine di definire chiaramente le procedure di autorizzazione e creare certezza giuridica. SBK-ASI accoglie con favore l’esame approfondito dei progetti con aspetti sensibili. EKOS, KEK-ZH, SBK-ASI e Swissethics ritengono che la composizione a tre membri sia insufficiente e ne preferirebbero una a cinque, così da poter tenere debitamente conto di possibili ricusazioni e conflitti di interesse.

Cpv. 2

CHUV-DP, CHUV-SCV, CER-VD, Degrowth, EKOS, FRC, KEK-ZH, RHNe, Swissethics e il gruppo di privati cittadini 4 vogliono lo stralcio dell’ultima frase sulla valutazione oggettiva della domanda, in quanto implica che una valutazione non oggettiva da parte della commissione d’etica sia possibile, il che potrebbe portare a ricorsi.

Art. 7 Decisione presidenziale

Cpv. 1 lett. a

Iph e scin hanno lo stesso commento che per l’articolo 6 Org-LRUm. CBCES chiede un parere tempestivo da parte della commissione d’etica, in particolare per chiarire se un progetto «solleva questioni particolari di natura etica, scientifica o giuridica». Per garantire una migliore considerazione dei potenziali rischi etici, la decisione in tal senso non dovrebbe essere lasciata al solo presidente o vicepresidente.

6.1.2 Capitolo 2: Coordinamento e informazione (nuovo)

Art. 10 Compiti dell’Ufficio federale della sanità pubblica e dell’organo di coordinamento

GDK chiede l’aumento dell’efficienza, soprattutto nelle procedure multicentriche, e vuole un chiarimento sulla distinzione tra Swissethics e l’organo di coordinamento della ricerca sull’essere umano (kofam). Inoltre, GDK e SCTO chiedono chi sarà responsabile in futuro della manutenzione dei portali (BASEC e SNCTP).

EKOS, KEK-ZH, Swissethics e SWR accolgono con favore la riformulazione dell’articolo ma chiedono, all’articolo 10 capoverso 1 lettera a una formulazione più concreta per quanto riguarda il coordinamento tra le commissioni d’etica, al fine di evitare contraddizioni. GE ritiene che la formulazione aperta consenta a Swissethics di continuare il suo lavoro di successo e di professionalizzarsi ulteriormente attraverso i compiti ad essa affidati. SWR solleva invece la questione delle prescrizioni vincolanti per le commissioni d’etica, in particolare alla luce dell’armonizzazione non ancora raggiunta. Propone che le domande per gli studi multicentrici debbano essere valutate solo dalla commissione direttiva.

Art. 10a Trasferimento di compiti di coordinamento all’Associazione svizzera delle com-

missioni etiche della ricerca

BS, GE, NE, UR, ZH, VS e le organizzazioni EKOS, EKS, GDK, KEK-ZH, SSAPM, Swissethics, SWR e Unimeduisse approvano in pieno la suddivisione dei compiti tra UFSP, Kofam e Swissethics prevista. MERH-UZH segnala discrepanze redazionali. SCTO ha domande di comprensione sui contenuti. SWR accoglie positivamente il rafforzamento di Swissethics a favore di un’ulteriore armonizzazione delle commissioni d’etica, dubita tuttavia che il solo conferimento di compiti di coordinamento le fornisca una sufficiente efficacia per riuscire nell’intento. A medio termine, SWR raccomanda la creazione di una commissione d’etica nazionale indipendente e, a lungo termine, l’istituzione di un organo nazionale di coordinamento per il settore sanitario. ISPM BE, Swiss-CP-Reg, Swiss-Ped-IBrain D, SwissPedReg, Swiss-Reg-NMD e SRSK vogliono stabilire norme giuridiche comuni per le commissioni d’etica cantonali.