Rapporto sui risultati

frastrutture critiche. Swiss Banking e Swiss FC-CSC ritengono che sia importante garantire una gestione tecnica degli incidenti anche su richiesta di altre autorità e organizzazioni, per cui propongono di integrare l’articolo 7 capoverso 1 lettera a con la seguente proposizione secondaria: «se necessario anche su richiesta di altre autorità e organizzazioni». CCS riscontra che non viene esplicitamente citata la collaborazione con le autorità di perseguimento penale e propone di istituzionalizzare i contatti con le medesime all’interno dell’ordinanza. Switch chiede di sancire nell’ordinanza lo scambio tra il CERT e i centri di competenza nazionali e internazionali. swissuniversities raccomanda di disciplinare nell’ordinanza la collaborazione tra il CERT dell’UFCS, il CERT di Switch e le organizzazioni di cibersicurezza delle scuole universitarie. Da ultimo, AES invoca una precisazione collettiva delle prestazioni e della collaborazione tra UFCS, CERT privati e infrastrutture critiche.

 Per quanto riguarda le risorse e le infrastrutture, VS raccomanda un uso congiunto delle infrastrutture o delle risorse con altre organizzazioni federali.

❖ Articolo 7 capoverso 2: infrastruttura

 CH++ segnala, rispetto all’articolo 7 capoverso 2, che «resiliente» non è un concetto sufficientemente preciso. L’organizzazione propone di fare più chiarezza con una formulazione come «L’esercizio di tale infrastruttura deve poter essere garantita in qualsiasi momento e indipendentemente da terzi». CH++ solleva inoltre la questione dell’infrastruttura tecnica per le analisi e suggerisce una precisazione relativa all’utilizzo di servizi cloud.

 L’aeroporto di ZH approva il fatto che l’infrastruttura dell’UFCS sia indipendente dal resto dell’informatica della Confederazione e propone un livello di protezione elevato.

❖ Altre osservazioni

 eAVS/AI chiede che nel rapporto esplicativo vi sia una descrizione più comprensibile dell’intervento immediato da parte dell’UFCS.

 GE propone di sostituire, nella versione francese dell’articolo 7 capoverso 1, «qui» con «laquelle», onde evitare ambiguità.

 CCS suggerisce anche di definire l’oggetto, gli obiettivi d’efficacia e l’entità delle «contromisure»,

specificando le competenze del CERT necessarie a tal fine.

3.3.2.8 Articolo 8 (Priorizzazione della consulenza e del sostegno in caso di ciberattacchi)

Art. 8 Priorizzazione della consulenza e del sostegno in caso di ciberattacchi

¹Se la richiesta di consulenza e sostegno in caso di ciberattacco supera le capacità dell’UFCS, questo può stabilire delle priorità per quanto riguarda i tempi e l’entità della consulenza e del sostegno forniti.

²A tale riguardo tiene conto della sicurezza e dell’ordine pubblici, del benessere della popolazione e del funzionamento dell’economia.

12 partecipanti alla procedura di consultazione si sono espressi in merito a questa disposizione dell’ordinanza.

❖ Osservazioni generali in merito all’articolo 8

 Rispetto alla collaborazione e alle competenze disciplinate in questa disposizione, UFDC chiede se, in caso di grave crisi, si debba prevedere l’intervento di operatori privati. Eventualmente si potreb-