Ergebnisbericht SSV

3.1.41 Angepasste Signale, Symbole und Markierungen (Frage 41) Sind Sie mit den neuen bzw. angepassten Signalen, Symbolen und Markierungen in Anhang 2 E-SSV, namentlich den Symbolen gemäss Ziffer 5, einverstanden?

Quantitative Beurteilung

Anzahl Anteil (%) Einver- Nicht Ein- Keine Total Einver- Nicht Einstanden verstan- Stellung- standen verstanden den nahme /

Nicht Be-

troffen

1. Kantone 18 7 1 26 72% 28% In der Bundesversammlung vertretene 1 0 0 1 100% 0%

2. politische Parteien

Gesamtschweizerische Dachverbände 1 0 0 1 100% 0% der Gemeinden, Städte und Bergge-

3. biete

Gesamtschweizerische Dachverbände 0 0 1 1 0% 0%

4. der Wirtschaft

5. Weitere interessierte Kreise

5.1 Interkantonale Organisationen 4 2 0 6 67% 33% 5.2 Gesamtschweizerische Verbände 13 (1) 3 1 (1) 18 82% 18% Verkehr / Mobilität

5.3 Übrige gesamtschweizerische Ver- 1 1 0 2 50% 50% bände

5.4 Versicherungswesen 0 1 1 2 0% 100% 5.5 Übrige 0 1 0 1 0% 100%

6. Zusätzliche Stellungnahmen 3 13 2 18 19% 81%

Total 42 28 6 76 60% 40%

Qualitative Beurteilung

Grundsätzliche Zustimmung (im Fragebogen «Ja» angekreuzt bzw. im Schreiben entsprechend geäussert)

AG, BS, FR, GL, GR, LU, NE, OW, SH, SO, SZ, TG, TI, UR, VD, VS, ZG, ZH, SP, 2rad, ACS, ACVS, AGVS, ASTAG, Cycla, IG Campingland, FSU, KKPKS, KSSD, L-drive, Lohnunternehmer, Pro Velo, SSV, strasseschweiz, SVLT, SVSP, TCS, VCS, Velosuisse, VSS, VFAS, Womoland

Grundsätzlich ja. Unklar ist der Umgang mit gendergerechten Symbolen. Dazu wären dann AG auch weitere Signale wie beispielsweise 4.11 Fussgängerstreifen betroffen. Hier bedarf es

einer Aufklärung seitens UVEK.

Mit dem Hinweis auf Sig. 5.41.11 (siehe Antwort unter Frage 3). LU, UR

Im Grundsatz sind wir mit den vorgeschlagenen Signalen, Symbolen und Markierungen im SO Anhang 2 E-SSV einverstanden. Jedoch regen wir an, die in Ziffer 5 vorgeschlagenen Sym-

bole vertieft zu überprüfen: Sind tatsächlich derart viele Symbole nötig? Worin besteht der

konkrete Mehrwert? Ausserdem unterscheiden sich einige Symbole zu wenig klar voneinan-

der (bspw. Bergwandern und Alpinwandern, Eisbahn und Schneeschuhroute). U.E. wäre

eine Reduktion angebracht und die Verwechslungsgefahr ist zu reduzieren.

Konzept ist nachvollziehbar und wird begrüsst. Die Symbole Eisbahn (5.41.1) und Fussball- SZ platz (5.41.4) sind eher unverständlich und sollen daher überprüft und angepasst werden.

Das aktuelle Fussball-Symbol ist verständlicher.

Si ritiene che la configurazione del segnale mobile di protezione 7.03 non sia più conforme TI alle norme della tecnica / alle norme VSS attuali. Si ritiene che la grafica del simbolo 5.41.1

“Pista di ghiaccio” sia poco chiaro e comprensibile.

Proponiamo l’introduzione del simbolo “centro” per indicare il centro di una località

con lo scopo di essere comprensibile a livello internazionale.

Aber: Das Piktogramm «Mountain-Bike» (5.32/Art. 64 SSV) wurde überarbeitet. Die Pikto- ZG gramme auf den roten Velowegweisern (4.50/4.51) sind ebenfalls entsprechend anzupas-

sen.