Rapport sur les résultats

 Les cantons du Tessin et de Thurgovie demandent une gestion uniforme des espèces et sous-espèces de corvidés (corneille noire et corneille mantelée). Le canton de Neuchâtel demande la possibilité de les chasser toute l’année même « sur les herbages » et l’aéroport de Zurich demande la possibilité de les chasser toute l’année en raison du risque de collision, aussi sur les aérodromes concessionnaires.

 Le PES, le PS, le canton de Vaud et quelques organisations demandent de réexaminer la chasse au geai des chênes et au grand corbeau et, selon les résultats, de supprimer les deux espèces de la liste pour les classer comme ne pouvant pas être chassées. Le geai des chênes joue en effet un rôle important dans la régénération des chênes. Sa chasse est de ce fait de plus en plus contestée par les milieux forestiers. Le grand corbeau, en tant qu’omnivore et nécrophage, a une fonction importante de « police sanitaire » dans le réseau alimentaire.

 Le CSPO et Aqua Nostra présente des demandes concrètes pour la suppression des périodes de protection : d’une part, la pie et le geai des chênes, car ces oiseaux sont aujourd’hui trop nombreux et sont des ennemis des oiseaux chanteurs (CSPO) et,

d’autre part, la corneille noire (Aqua Nostra). Une autre possibilité serait de réduire les obstacles à la possibilité de chasser ces oiseaux s’ils causent des dégâts à l’agriculture.

 La PSA, TIR et kompanima sont très critiques à l’égard d’une chasse toute l’année des bandes de corneilles noires dans les champs. TIR critique la suppression de la période de protection des bandes de corneilles noires sur les cultures agricoles. Selon le projet, il serait possible de tirer ces oiseaux même s’il ne faut craindre aucun dégât concret des cultures. La modification prévue donnerait ainsi aux cantons une marge de manœuvre excessive et doit de ce fait être supprimée. La PSA accepte que les bandes de corneilles noires puissent être chassées toute l’année sur les champs, mais refuse fermement que les paysans prennent des initiatives personnelles. Kompanima demande que la

définition de « bandes » soit précisée (p. ex. un nombre minimal d’oiseaux) afin d’éviter que quelques couples ou petits groupes de corneilles noires ne soient abattus de manière arbitraire.

 La PSA, Wildtierschutz Schweiz et TIR critiquent le fait de déclarer le corbeau freux comme pouvant être chassé. La PSA pense qu’il est discutable de déclarer qu’une espèce, qui figure encore sur la Liste rouge, peut être chassée dès qu’elle atteint un effectif seuil. TIR exige à propos de la possibilité de chasser le corbeau freux que la Confédération soit édicte des aides concrètes à l’exécution, soit classe l’oiseau comme ne pouvant pas être chassé. Wildtierschutz Schweiz rappelle que tirer sur des groupes amène de plus en plus d’agitation et d’inquiétude et donc de bruit dans les

agglomérations. Déclarer que le corbeau freux peut être chassé est donc inacceptable.

o. la foulque macroule et les canards sauvages, sauf le fuligule nyroca, les oies sauvages, le

tadorne de Belon, les harles, les cygnes, la sarcelle marbrée, l’eider de Steller, le garrot arlequin, l’érismature à tête blanche, le garrot d’Islande et la nette rousse

du 1^erfévrier au 31 août

Le grèbe huppé – nouvelle espèce protégée

La mise sous protection du grèbe huppé est controversée.

 La CDPNP, cinq cantons (GR, NE, SO, TI, ZG), le PES, le PS et plusieurs organisations

approuvent cette nouvelle disposition (Pro Natura, WWF, PSA, TIR, SSBF, ALA, Aqua Viva, Mountain Wilderness, Nos Oiseaux, ASPO/BirdLife, Station ornithologique suisse).

 La CFP, neuf cantons (AG, BL, BS, LU, NW, SG, SZ, TG, VS), ChasseSuisse et deux autres organisations refusent la mise sous protection du grèbe huppé (SFS, RJSo). Ils estiment que la mise sous protection sélective de quelques espèces d’oiseaux est difficilement