Rapport sur les résultats

2. Synthèse des résultats

Vaste adhésion aux grandes lignes du projet

Le projet est largement approuvé par les participants qui soutiennent à une vaste majorité la nécessité de mettre à disposition des moyens pour l’exploitation, l’entretien et l’aménagement (tant au sens d’adaptation que d’extension). Quelques-uns soulignent la priorité accordée dans le projet à

l’exploitation et à l’entretien, et demandent une certaine retenue dans l’aménagement des routes nationales. Quelques autres participants s’opposent fondamentalement à toute extension de capacité des routes nationales et réclament la promotion systématique des moyens de transport alternatifs.

Demande d’un examen plus approfondi de la problématique du faible taux d’occupation des véhicules

Quelques avis signalent que l’automatisation des véhicules rendra certaines extensions superflues et attendent des indications plus concrètes quant aux effets escomptés. De nombreux participants soulèvent en outre la question du faible taux d’occupation des véhicules et déplorent que le rapport de consultation ne lui ait pas accordé une plus grande importance. En prévision de la mise à jour du projet, dans quatre ans, la Confédération devra approfondir son examen de cette problématique et définir des mesures afin d’augmenter le taux d’occupation des véhicules.

Demande d’indications concrètes sur les projets en cours ainsi que la construction de nouvelles jonctions et la réfection de jonctions existantes

De nombreux participants, en particulier les cantons, réclament la mise en œuvre de mesures

concrètes sur le réseau des routes nationales de leur territoire. Il s’agit principalement de la réfection ou de l’élargissement de jonctions existantes ainsi que de la construction de nouvelles jonctions. Pour quelques participants, le rapport manque d’indications concrètes concernant le calendrier, les

mesures et les moyens prévus pour leur réalisation. De surcroît, la DTAP et de nombreux cantons demandent que la question des jonctions des routes nationales soit intégrée dans le PRODES des routes nationales.

Egalité de traitement réclamée pour les tronçons qui seront repris dans le réseau des routes nationales le 1er janvier 2020 (tronçons NAR)

Le fait que les moyens pour les tronçons NAR soient indiqués séparément dans le plafond de

dépenses et que, sauf trois exceptions, les projets d’extension sur ces mêmes tronçons ne puissent pas encore faire partie du PRODES des routes nationales suscite de nombreux avis. La plupart d’entre eux exigent que dans quatre ans, au moment de la mise à jour du projet, il n’y ait plus de différence entre le réseau des routes nationales existant et les tronçons nouvellement intégrés.

D’autres préconisent l’élimination de cette différence dans le présent projet (voir également les explications suivantes sur le plafond de dépenses, la perspective à long terme et les horizons de réalisation (HR) du PRODES des routes nationales).

Demande d’approfondissement de la coordination entre le réseau des routes nationales et le réseau routier secondaire, ainsi qu’entre les différents modes de transport

De nombreux avis soulignent l’interdépendance de ces deux réseaux. Quelques participants

souhaitent des indications plus détaillées sur les mesures qui devront être prises au niveau où ils se rejoignent, vu les mesures d’extension prévues dans le PRODES des routes nationales. En outre, de nombreux participants réclament une meilleure coordination entre le PRODES des routes nationales et le projet des programmes d’agglomération. Ils relèvent l’utilisation de critères d’efficacité différents lors de l’examen des projets d’extension du PRODES des routes nationales et des mesures des programmes d’agglomération, et réclament des processus contraignants pour régler la coordination en prévision des prochaines mises à jour. Quelques avis demandent un approfondissement à la fois des enquêtes et de la coordination entre les modes de transport route et rail.