Rapport sur les résultats

Autres commentaires reçus :

Raison d’être de la CI : JU estime que la Suisse a un intérêt à promouvoir le développement durable et la stabilité de l'ordre international. VD s’inquiète que la CI doive toujours plus promouvoir les intérêts de la Suisse en matière migratoire, économique et sécuritaire. Pour BS, la solidarité devrait être mieux mise en avant dans le rapport.

Collaboration avec les cantons et autres acteurs : BE et JU relèvent l’importance de la collaboration avec les communes et les cantons actifs dans la coopération internationale et demandent que celle-ci soit mieux reflétée dans le rapport. JU appelle à une collaboration encore plus forte entre la CI et les cantons, pour les thèmes dans leurs compétences (p.ex. la formation professionnelle), y compris pour les fonds flexibles en dehors des pays prioritaires. AG demande à ce que le chapitre sur les conséquences pour les cantons et communes, ainsi que les centres urbains, les agglomérations et les régions de montagne soit concrétisé. GE propose de renforcer la collaboration avec les ONG et le lien avec la Genève internationale.

Répartition entre instruments de la CI: AG s’interroge sur pourquoi le SECO et la DDC n’ont pas les mêmes pays prioritaires et invite à évaluer l’opportunité d’accroître le nombre de pays faisant l’objet d’un engagement commun entre la coopération bilatérale au développement du DFAE et la coopération économique au développement du DEFR. NE considère que les synergies possibles entre la coopération bilatérale au développement, la coopération multilatérale et les programmes globaux pourraient être mieux explicitées. Alors que NE salue la coordination entre l’aide humanitaire et la coopération au développement, il rappelle que le transfert des fonds entre ces deux instruments ne devrait pas se faire au détriment de la coopération au développement.

3.3 Partis politiques

Question 1 : Estimez-vous que les objectifs proposés répondent aux besoins des populations dans les pays en développement, aux intérêts de la Suisse et aux avantages comparatifs de sa CI ?

Oui Modifications souhaitées Non Pas d’avis exprimé

Partis politiques JDC, PLR (2) PDB, PDC, PES, pvl, PSS, UDC (6) 00

Les JDC et le PLR considèrent que les objectifs proposés répondent aux besoins des populations, aux intérêts suisses et reflètent l’avantage comparatif de la CI. Le PLR indique toutefois que les objectifs pourraient être formulés de manière plus précise. Il salue l’accent mis sur la création de l’emploi en rappelant qu'il devrait être considéré ensemble avec l’objectif 4 sur la gouvernance et l’état de droit, qui est une précondition pour le développement économique.

Parmi les propositions de modifications reçues concernant les objectifs, le PDC, le PES, le pvl et le PSS recommandent que les objectifs soient plus explicitement alignés sur l’Agenda 2030 et ses 17 objectifs de développement durable. Le PES et le PSS souhaitent que l’égalité des genres soit renforcée et définie comme thème transversal pour la CI. Le PES propose de réintroduire un objectif principal sur la réduction de la pauvreté. L’UDC recommande de regrouper les priorités sous deux objectifs principaux (développement économique et migration) et de déplaçer les autres thèmes dans les sous-objectifs. Plusieurs partis relèvent l’importance des liens entre les objectifs, par exemple entre la gouvernance, le climat et la migration.

Concernant l’objectif 1 (« Contribuer à une croissance économique durable, à la création de marchés et à la création d’emplois (développement économique) »), le PES et le PSS proposent de spécifier qu’il