Rapport sur les résultats

proposée. La majorité des cantons soutiennent la focalisation géographique sans réserve. La majorité des partis politiques (5) demandent des modifications. Parmi les associations faitières et autres milieux intéressés ayant exprimé un avis, près d’un tiers (52) demandent des modifications et un tiers (55) s’opposent à la focalisation géographique proposée.

3.1.4 Avis notables sur d'autres points importants

Financement de la CI et taux d'APD par rapport au RNB

En faveur du Demande Demande Pas d’avis niveau proposé augmentation réduction exprimé Cantons 1 5 018

Partis politiques 1 3 13

Associations faîtières 0 3 13

Autres milieux intéressés 1 114 068

(organisations)

Autres milieux intéressés 0 13 014

(particuliers)

Nombre total 3 138 2106

Total (%) 1 % 55 % 1 % 43 %

Parmi les 143 participants qui se sont exprimés sur le montant du financement pour la CI et/ou le taux d'APD, une très forte majorité (138 participants) demande une augmentation. 1 % des participants (3) sont en faveur du niveau proposé et 1 % des participants (2) demande une réduction du montant financier (dont 1 uniquement par rapport à la compensation automatique du renchérissement).

Critères pour la CI : besoins des populations, intérêts de la Suisse et valeur ajoutée de la CI

En faveur Modifications Contre Pas d’avis souhaitées exprimé Cantons 5 3 016

Partis politiques 1 5 02

Associations faîtières 1 4 02

Autres milieux intéressés 13 70 2278

(organisations)

Autres milieux intéressés 1 9 611

(particuliers)

Nombre total 21 91 28109

Total (%) 8 % 37 % 11 % 44 %

140 participants ont commenté les critères pour la CI tels que proposés (chap. 2.4). 21 participants ont exprimé un soutien pour les critères proposés, alors que 117 ont se sont exprimés de façon critique sur la proposition. La principale critique concerne l'inquiétude que des intérêts suisses économiques ou migratoires à court terme soient pris en compte dans l’orientation stratégique de la CI.