Rapport sur les résultats

AI, BL, LU, SG, TI, UR (6) souhaitent supprimer l’article, notamment parce qu’il représente une charge excessive pour l’organisation du gymnase.

Pour AI, il s’agit d’un moyen parmi d’autres d’acquérir une maturité personnelle. Cet article devrait donc être supprimé.

Pour FR, l’idée est intéressante, mais il s’agit plus d’une déclaration d’intention que d’une disposition réalisable.

Pour LU, c’est un objectif. Le RRM/l’ORM doit prévoir des exigences minimales, c’est pourquoi l’article doit être supprimé.

ZG demande un examen critique. Le RRM/l’ORM ne devrait porter que sur des éléments qui concernent spécifiquement la formation gymnasiale.

Travail.Suisse, l’ASOU, la SSPES, les Académies suisses des sciences, la SSPSN, la VMBS, la

HEP Vaud (7) approuvent l’article.

L’UDC souhaite supprimer l’article.

economiesuisse fait remarquer que l’article ne devrait pas s’appliquer à la maturité pour adultes.

La Ligue vaudoise demande sa suppression. Le gymnase n’est pas une organisation privée qui s’engage pour le bien commun.

La CDGS souhaite supprimer l’article, notamment parce que son contenu est déjà prévu par l’art. 8, al. 4. Pour la SSPES, l’article est formulé de manière trop vague. Sa concrétisation doit impérativement être prévue dans le plan d’études cadre.

La Kantonsschule Frauenfeld souhaite supprimer l’article. Exercer une contrainte en matière d’engagement pour le bien commun n’est pas très judicieux, et il faut éviter les charges bureaucratiques.

Art. 26: Disciplines d’examen

AR, AG, BL, FR, UR, VD, ZG, ZH (8) soutiennent la variante 1. L’approbation est motivée par le principe d’équivalence, auquel la variante 1 répond davantage que la variante 2, pour garantir l’accès sans examen aux hautes écoles, et parce qu’elle renforce les disciplines des sciences naturelles et sociales. AG propose sa propre variante, avec l’anglais ou une deuxième langue nationale, et rejette la variante 2. AR approuve la variante 1 avec six disciplines d’examen. Le renforcement des disciplines MINT et des sciences humaines et sociales qui en découle souligne le caractère de formation générale de la maturité gymnasiale. La possibilité présentée dans le rapport explicatif (p. 19) pour la variante 1, à savoir que les cantons peuvent déterminer d’autres disciplines d’examen que les six matières obligatoires, est résolument rejetée.

BL est favorable à une variante 1 modifiée (dans le sens d’AG), car la proposition renforce le domaine MINT, mais l’anglais doit pouvoir être une discipline d’examen.

SZ suggère de concrétiser la méthode d’exécution de cette disposition, afin de garantir que l’examen se déroule dans tous les cantons selon une réglementation aussi uniforme que possible et respecte ainsi le principe d’une maturité comparable. En outre, comme l’al. 2 constitue de fait une disposition de réussite de la maturité en amont, cela devrait au moins être pris en compte dans les nouveaux critères de réussite (art. 28), voire mentionné en complément.

VD propose que les examens dans les disciplines MINT et des sciences humaines et sociales se déroulent uniquement à l’oral.

ZG souhaite qu’une matière (par ex. sciences sociales) soit évaluée uniquement à l’oral.

ZH refuse qu’il y ait six épreuves écrites pour des raisons d’organisation scolaire.

AI, BS, GR, GE, GL, JU, NE, NW, OW, SH, SO, SZ, TG, TI, VS (14) soutiennent la variante 2.

AI est favorable à des examens oraux dans la langue d’enseignement et dans toutes les langues étrangères modernes.

BE ne veut pas d’augmentation du nombre de disciplines d’examen ni d’examen de maturité anticipé. Il est important que les langues fassent également l’objet d’un examen oral. Une disposition prévoyant