Rapport sur les résultats

le certificat de maturité doive encore énumérer certaines notes d’examen en plus des notes de maturité, ce qui rend sa lecture difficile.

TI souhaite clarifier ce qu’on entend par «deux tentatives».

Le PLR, le pvl, Travail.Suisse, le SSP, la CDGS, le CSS, la DMK, la RK der Kantonsschulen Aargau, le SER, la VMBS, la PH Luzern, le Groupe de biologie du Collège de Gambach, le Groupe de

mathématiques du Collège de Gambach (13) sont favorables à la variante 1.

Le PLR plaide pour le modèle d’examen qui a fait ses preuves (variante 1). Rien ne prouve que donner plus de poids à l’examen de maturité soit utile.

Le Conseil des EPF suggère d’introduire la règle des 19 points comme condition de réussite supplémentaire à la variante 1 (la somme des cinq notes les plus basses doit être d’au moins 19 points). Sans ce complément, il plaide pour la variante 2 afin de renforcer les examens de maturité par rapport aux notes d’expérience.

PH Luzern soutient la variante 1, car la sélection ne devrait pas avoir lieu à la fin du gymnase.

Le SER est favorable à la variante 1. «La variante 2 renforce trop le poids des examens et ne devrait pas être retenue telle quelle. Cependant, un compromis peut être trouvé: critères de réussite aussi pour les disciplines d’examen, mais sans double compensation et sans maximum de notes en dessous de 4.»

Le Centre, l’UDC, les Jeunes du Centre Suisse, le PdA Bâle, economiesuisse, digitalswitzerland,

la CSM, la SSPES, le CSS, l’UCE, la fh-ch, l’AMV, la HEP Vaud, la Philosophisch-

Naturwissenschaftliche Fakultät der Universität Basel (14) approuvent la variante 2.

Le Centre estime que la variante 2 valorise les examens de maturité en tant que critère de réussite à part entière.

Les Jeunes du Centre Suisse souhaitent que la let. c ne soit considérée que comme un simple écart et non comme un double écart.

Pour l’UDC, la variante 2 va dans la bonne direction, mais pas assez loin.

economiesuisse et digitalswitzerland souhaitent qu’une note suffisante soit obtenue en mathématiques et en langue première dans chaque discipline concernée.

La SSPES est favorable à la variante 2. Toutefois, la proposition actuelle va trop loin. C’est pourquoi, à l’al. 2, let. c, le terme «double» doit être supprimé et l’al. 2, let. d doit être entièrement supprimé.

L’UCE se prononce en faveur d’un renforcement du poids des examens. Cela s’avère judicieux en vue des études, où les grands examens sont essentiels. Seule la let. d doit être discutée, en fonction du nombre d’examens.

Les Académies suisses des sciences reconnaissent des aspects positifs aux deux variantes. Dans la variante 2, elles supprimeraient la compensation double, sachant que pour soutenir les compétences de base en langue première et en mathématiques, on pourrait les compter deux fois, et dans a) et c), elles exigeraient seulement que la moyenne de toutes les notes soit au moins égale à 4.

La SSPMP propose une variante 2 sans compensation double.

La CGU souhaite un renforcement des examens de maturité en raison de leur valeur éducative, sans pour autant imposer des critères de réussite trop rigides.

Le Kerngruppe HSGYM-Mathematik doute que les problèmes existants puissent réellement être résolus à l’aide de critères de réussite révisés.

La RK der Kantonsschulen Aargau suggère qu’avec une sélection de DF qui sont pertinentes à la fois pour la promotion annuelle et la maturité, et d’autres DF qui ne sont pertinentes que pour la promotion annuelle, le durcissement des critères de réussite de l’examen de maturité proposé dans le projet mis en consultation (variante 2) est inutile. Une étape de sélection à la fin de la formation gymnasiale est catégoriquement rejetée.

La Philosophisch-Naturwissenschaftliche Fakultät Universität Basel privilégie la variante 2. Elle

seule confère à l’examen de maturité l’importance nécessaire.

La Kantonsschule Kreuzlingen salue la revalorisation de l’examen de maturité, mais partage l’avis de la SSPES selon lequel il ne faut prévoir qu’une compensation simple au lieu d’une compensation double