Rapport sur les résultats

▪ le nombre de personnes handicapées potentiellement concernées.

BS propose d’ajouter l’alinéa suivant, qui se réfère à tous les droits :

Art. 12a

¹Öffentliche und private Interessen, welche den in diesem Gesetz verankerten Rechten entgegenstehen, können deren Einschränkung soweit rechtfertigen, als sie die Interessen an der tatsächlichen Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen überwiegen.

BS propose de remplacer le terme Vorkehrung (aménagements) par Massnahmen (mesures) dans cette disposition et de compléter le texte de loi en s’inspirant de sa loi cantonale :

³Weigert sich ein Unternehmen, angemessene Vorkehrungen Massnahmen nach Artikel 6 Absatz 2 zu treffen, so berücksichtigt das Gericht bei der Interessenabwägung nach Artikel 11 Absatz 1 insbesondere: a. die Grösse und die finanziellen Möglichkeiten des Unternehmens; b. die Anzahl der Personen, die die Dienstleistung in Anspruch nehmen; c. die Art und Bedeutung der in Frage stehenden Dienstleistung cd. das Vorhandensein einer Ersatzlösung, die geeignet ist, Ungleichheit zu verhindern, zu verringern oder zu beseitigen; de. die Beeinträchtigung der Rechte und Freiheiten Dritter.

⁴Weigert sich ein Unternehmen, angemessen Vorkehrungen Massnahmen nach Artikel 6a Absatz 3 zu treffen, so berücksichtigt das Gericht oder die Verwaltungsbehörde bei der Interessenabwägung nach Artikel 11 Absatz 1 insbesondere: a. die Grösse und die finanziellen Möglichkeiten des Unternehmens; b. das Vorhandensein einer Ersatzlösung, die geeignet ist, Ungleichheit zu verhindern, zu verringern oder zu beseitigen; c. die Beeinträchtigung der Rechte und Freiheiten Dritter, insbesondere der anderen Arbeitnehmenden.

GE, SO et certaines organisations souhaitent ajouter le critère de la protection de la nature et de l’importance du droit qui est restreint (SO : « die Art und die Bedeutung des in Frage stehenden Anspruchs »).

TI soutient que les critères de proportionnalité ne sont pas et ne peuvent pas être exhaustifs. L’expression « notamment » est donc pertinente selon le canton. Pour ce qui est du critère inscrit à l’art. 12a, al. 1, let b – à savoir le nombre de personnes recourant à la prestation en question – le TI le trouve correct, mais tient à souligner que les sentiments de la personne handicapée peuvent être heurtés si la discrimination qu’elle ressent subjectivement doit avoir été ressentie par un nombre « suffisant » de personnes bénéficiant de la prestation pour constituer une discrimination objective d’un point de vue juridique.

ZH est d’avis que les critères déterminants pour la pesée des intérêts doivent être définis de manière encore plus précise au niveau de l’ordonnance.

Dans la mesure où l’ordre des critères a une importance juridique, l’UVS suggère de le modifier comme suit : c, b, a, d.

L’UPS désire quant à elle supprimer l’al. 2.

Employeurs Banques propose de supprimer la disposition du fait qu’elle s’applique aux rapports de travail.

Dans la pesée des intérêts, Inclusion handicap/insieme/Pro infirmis sont d’avis qu’il convient d’ajouter un alinéa pour tenir compte également des mesures prises et planifiées par les pouvoirs publics et l’économie privée pour protéger les personnes handicapées contre la discrimination.

Arbeitgeber Zürich VZH propose de remplacer le terme Benachteiligung (inégalité) par Diskriminierung (discrimination) à la let. c.