Rapporto sui risultati

Risultati della consultazioneRisultati della consultazione

organizzazione (ASOI), l’articolo 6 è troppo limitato e dev'essere esteso a tutto il settore pubblico e privato. Per quanto concerne quest'ultimo, devono essere previste misure d'incitamento.

Due partiti (PLS, PLR), tre associazioni economiche mantello (CP, FRSP, UPS-2) e la SSE, per contro, respingono il sistema dell'articolo 6.

Infine, il criterio della «ƒh…v‡ qv „ˆhyvsvph» è criticato; il PS, sette organizzazioni specifiche (AIEH, ASRIM, BEKO, CERE, DOK, FAM, SHS) e altre quattro organizzazioni interessate (CAB, VBH, RS, ASOI) gli preferiscono quello di «†ˆssvpvr‡v „ˆhyvsvpur».

' Q…‚iyr€h qrv qv…v‡‡v †‚ttr‡‡v‰v v …ryh“v‚r p‚ yh qv†ƒ‚†v“v‚r †ˆv ƒ…‚

‰‰rqv€r‡v ry †r‡‡‚…r qry ƒr…†‚hyr srqr…hyr , ‰h…vh‡r †r“h h…‡ %h r ‰h…vh‡r ! p‚ h…‡ %h

Otto Cantoni (GL, GR, JU, OW, SO, TG, UR, ZH), tre partiti (PLS, PLR, UDC), una commissione (REKO/UVEK), tre associazioni economiche mantello (CP, UPS-2, USAM), La Posta e altre tre organizzazioni interessate (GA, SSE, UPS-1) respingono la soluzione proposta del ricorso volto a garantire l'assunzione dei disabili da parte della Confederazione. La possibilità del ricorso è invece approvata da quattro Cantoni (GE, LU, NW, VD), tre partiti (PCS, PPD, PS), una commissione (EKF), tre associazioni economiche mantello (CSC, FSE-1, USS), 15 organizzazioni specifiche (AIEH, ASI-1, ASP-2, ASPAS, ASPr, ASRIM, BEKO, CERE, DOK, FAM, FSS, HVS, SB, SHS, MS) e altre otto organizzazioni interessate (FRAVS/AI, Pro Senec, VBH, CAB, FEPS, RS, ASE, ASOI). Il rapporto è di 34 favorevoli e 19 contrari.

Gli oppositori ritengono che i rimedi giuridici siano troppo vincolanti (segnatamente JU, SO; PLR), che comporteranno un sovraccarico di lavoro per i tribunali (GA e SSE) e disparità di trattamento (PLR).

L'argomento principale dei difensori è identico a quello sviluppato a proposito dell'introduzione di diritti soggettivi in generale (cfr. n. 6, ad art. 5a).

( 9v…v‡‡‚ qv …vp‚…†‚ qryyr ‚…thv““h“v‚v h…‡ '

Sei Cantoni (BE, GE, LU, NW, SO, TG), il PS, una commissione (REKO/UVEK), quattro associazioni economiche mantello (CSC, FRSP, FSE-1, USS), dieci organizzazioni specifiche (AIEH, ASPAS, ASPr, ASRIM, CERE, DOK, HVS, SFBB, SHS, MS) e altre due organizzazioni interessate (Pro Senec, ASOI) approvano espressamente il riconoscimento di un diritto di ricorso alle organizzazioni. Due conferenze cantonali (CTP, DTAP) rilevano il vantaggio di questo strumento rispetto a quello dei diritti soggettivi. Un Cantone (AG, tenuto conto del campo d'applicazione dell'avamprogetto e delle condizioni richieste), il PLR, l’UDC, tre associazioni economiche mantello (CP, UPS-2, USAM) e altre quattro organizzazioni interessate (LITRA, SSE, UPSA, FRS) si oppongono a tale diritto di ricorso. Gli oppositori ritengono che la realizzazione di vari progetti sarà rallentata (AG, PLR, USAM) e che tale diritto comporterà un sovraccarico di lavoro per i tribunali (SSE, USAM). Il PLR e LITRA propongono di sostituire il diritto di ricorso mediante un diritto di essere sentito; al contrario, i Cantoni di SO e BE chiedono il rafforzamento del diritto di ricorso delle organizzazio-