Rapporto sui risultati

par les dispositions du trust ou, à défaut de désignation, au lieu où le trust est administré en fait.”⁴⁸

c) Articolo 149a capoverso 1 LDIP (Competenza in caso di proroga del foro)

Secondo un consultato il passaggio “ai sensi dell’articolo 2 della Convenzione dell’Aia ...” è ambiguo e superfluo e pertanto va stralciato.⁴⁹ Un altro partecipante alla consultazione vorrebbe che il passaggio fosse sostituito con una parte della definizione contenuta all’articolo 2 della Convenzione.⁵⁰ In un terzo parere si chiede l’esplicita menzione dei “trust verbali” agli articoli 149a segg.⁵¹ Altri partecipanti alla consultazione sono invece contrari ad inserire i trust non accompagnati da un documento scritto negli articoli 149a segg.⁵²

Tre partecipanti auspicano un passaggio supplementare al capoverso 1 secondo cui la scelta del foro sia presumibilmente esclusiva.⁵³

Uno di questi partecipanti vorrebbe inoltre che il capoverso 1 si limitasse alle azioni contro un fondatore, un trustee o un beneficiario di un trust, per analogia con l’articolo 17 capoverso 2 della Convenzione del 16 settembre 1988 concernente la competenza giurisdizionale e l’esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale (Convenzione di Lugano).⁵⁴

Lo stesso partecipante auspica esplicitamente una riserva in favore dei fori obbligatori previsti dalle altre disposizioni della LDIP, in analogia all’articolo 17 capoverso 3 della Convenzione di Lugano. Lo stesso auspicio è espresso in un altro parere. Qui tuttavia il passaggio in questione si riferisce soltanto alle controversie concernenti immobili.⁵⁵

Nell’ultimo parere menzionato il consultato si dice contrario all’ammissione posteriore di una proroga di foro da parte del trustee e richiede lo stralcio del passaggio “o la relativa abilitazione”.

d) Articolo 149a capoverso 2 LDIP (Competenza in assenza di una proroga di foro)