Rapporto sui risultati

Art. 206a

Diversi Cantoni (CT BS, BE, CT GR, ASVC, OW, SZ, SO, BL, GL, LU, VdU, NW, TG, AR, CT GE) chiedono di verificare se la disposizione copre tutte le infrazioni, in particolare quelle relative agli articoli 110 e 111. SG, RRZH e GDZH propongono di completare la disposizione con le infrazioni seguenti: tratta animali a titolo professionale senza autorizzazione (art. 101), non soddisfa i requisiti per il personale che accudisce, cura, alleva e detiene animali

(art. 102), uccide animali violando le prescrizioni in materia (art. 177–179). Occorre inoltre verificare se l’articolo 28 capoverso 1 lettera h copre l’ambito degli articoli 110 e 111. FR propone di specificare anche la messa in commercio di oggetti il cui uso è vietato dalla legislazione sulla protezione degli animali (p.es. gli anelli nasali per suini).

TIR propone diverse modifiche: spostare l’intero capitolo «Infrazioni» tra l’articolo 219 e l’articolo 220, in modo che tutte le disposizioni enunciate siano trattate già prima (in relazione alla proposta integrativa dell’articolo 218a). Chiede inoltre di adeguare il testo della frase introduttiva, poiché alcune delle infrazioni citate potrebbero costituire anche forme di maltrattamento ai sensi dell’articolo 26 LPAn. Infine suggerisce di aggiungere: «non adempie, in quanto membro di un’autorità di esecuzione, al proprio dovere in virtù dell’articolo 218a».

Art. 209 Ordinanze dell'Ufficio federale e sistema informatico centrale

Esaminando l’introduzione dell’obbligo di notifica per le attività professionali implicanti il trattamento di animali, giunge da numerosi Cantoni la richiesta di adeguare ulteriormente le disposizioni concernenti i modelli di formulario, per esempio aggiungendo una lettera ai capoversi 4 e 4bis che preveda di interrogare il sistema di documentazione in merito all’effettivo e alle attività svolte. Riguardo al modello di formulario per i servizi di accudimento si chiede di specificare i veicoli adibiti al trasporto e le relative attrezzature (CT BE, ZG, RRZH, SG, CT BS, CT GR, OW, SZ, CT SO, GL, CT LU, VdU, NW, CT SG, SH, TG, AVSA, LU, AR, OW).

Art. 212a Divieti di tenere animali

CT BE e Prom chiedono alla Confederazione di regolamentare il criterio di preminenza della responsabilità nel caso in cui entrambi i Cantoni siano coinvolti. Exotis ritiene che le misure debbano essere predisposte dal Cantone in cui sono tenuti gli animali.

LU, VZJ, un cittadino e organizzazioni agricole (UDC, USC, PSL, LBV, BBV, FSAC, Swissherdbook, SKMV, CTEBS, Vacca Madre Svizzera, SwissBeef, AGORA, CNAV, ZBV, ZBB, CAJB, CJA, BVN, BVO, BVU, USDCR) disapprovano l’idea che un Cantone, nel quale ci si limita a curare il trattamento degli animali, possa decidere di disporre un divieto di tenere animali e chiedono pertanto di stralciare questa integrazione.

Art. 214 Detenzioni di animali selvatici soggette ad autorizzazione

UPSC è favorevole alla proposta di revisione.

Capoverso 1

EXOTIS ritiene che l’intervallo tra i controlli di cui al capoverso 1 debba essere prolungato a cinque anni dopo due controlli consecutivi senza contestazioni.

Capoverso 2

DBT, fair-fish e TIR respingono il capoverso 2.