Rapporto sui risultati

Numerosi fautori del progetto sottolineano il proprio consenso ribadendo la validità e dunque l’indispensabilità dei programmi d’agglomerato, i quali avrebbero il merito di favorire una spinta dinamica e rafforzare la cooperazione regionale (33).

Molti fautori, inoltre, giudicano positivamente la metodologia adottata per i programmi d’agglomerato e salutano in particolare l’approccio globale e trasparente della procedura (35).

3.2 Pareri tendenzialmente contrari

Avanzando motivi legati alla specificità del proprio agglomerato, l’Agglomerato Basilea (+ 11 partecipanti), l’ASTAG, l’ACS, la Camera di Commercio di Basilea Città/Basilea Campagna, il Cantone dei Grigioni, strasseschweiz, l’UDC e il TCS (19) respingono o quantomeno criticano il progetto.

5

Nove partecipanti alla consultazione (Associazioni di cittadini luganesi , Centre Patronal, Chambre de commerce, d’industrie et des services de Genève, Fédération des Entreprises Romandes, Regionalkonferenz Oberland-Ost, SAB, USAM, Verein St. Galler Rheintal, Verein Seeland.biel/bienne) non hanno precisato se, in linea di principio, sostengono o respingono il progetto, ma il tenore dei pareri e delle richieste formulate (in particolare misure supplementari o modifiche) lasciano trasparire diversi dubbi.

Stando a quanto affermano alcuni partecipanti che si oppongono al progetto (14), non viene dato il giusto peso alla complessa situazione degli agglomerati che si trovano in aree transfrontaliere. Soprattutto la regione di Basilea esprime dissenso nei confronti del progetto (Agglomerato Basilea + 11 partecipanti). L’Agglomerato Basilea critica la decisione di declassare i suoi progetti a vocazione transfrontaliera o estera. Le sei regioni del programma d’agglomerato Basilea insistono con fermezza sul fatto che la Confederazione debba tenere conto della complessità della situazione di una regione trinazionale e riconosca che quattro Cantoni e tre Länder hanno unito le proprie forze per una politica di pianificazione comune. Ciò non impedisce tuttavia all’Agglomerato Basilea di appoggiare esplicitamente i principi della politica della Confederazione in materia di agglomerati e pianificazione e di ritenere i programmi d’agglomerato uno strumento non solo adeguato ma anche estremamente efficace.

L’ASTAG, l’ACS, il Centre Patronal, la Fédération des Entreprises Romandes, USAM, strasseschweiz, l’UDC e il TCS (8) lamentano una disparità di trattamento tra i vettori di trasporto e chiedono che si tenga maggiormente conto della strada. L’UDC suggerisce per esempio di destinare integralmente all’ampliamento dell’infrastruttura stradale i mezzi che, nel quadro del decreto federale, sarebbero previsti per cofinanziare le misure relative alla ferrovia o al traffico lento.

Altri oppositori al progetto (7) muovono critiche soprattutto alla procedura d’esame dei programmi d’agglomerato.

Anche se critici nei confronti del progetto, tredici partecipanti riconoscono l’importanza dei programmi d’agglomerato quali validi strumenti per una politica coerente in materia di trasporti e di sviluppo del territorio e ne auspicano quindi la continuazione.

3.3 Pareri su misure o temi singoli

Tredici partecipanti alla consultazione non hanno fornito un parere chiaramente favorevole o contrario al progetto nel suo insieme, ma hanno avanzato suggerimenti o formulato commenti in merito a singole proposte o temi specifici.

Va rimarcato che sei di essi (Allianz Pro Limmattalbahn, Gemeinde- und Stadtpräsidentinnen und - präsidenten des Bezirks Dietikon, Comune di Weiningen, parlamenti cantonali della Limmattal, ZPL

6

Planung Limmattal, rappresentanti degli ambienti economici di Zurigo-Limmattal ) si sono espressi in merito al programma d’agglomerato Zurigo/Limmattal e alla misura che riguarda la ferrovia nella Limmattal. I restanti pareri (7: Frauenfeld-Wil-Bahn, Hans Stieger, Jungfraubahnen, Pro Velo Cantone di Berna, Région Rhône-Alpes, Stadtrat St. Gallen, Volkswirtschaft Berner Oberland) hanno per oggetto singole misure di altri programmi d’agglomerato.