Rapporto sui risultati

Dipartimento federale dell’interno DFI

Ufficio federale della sicurezza alimentare e di veterinaria USAV

Protezione degli animali

Ordinanza dell’USAV sulla detenzione di cani e animali da compagnia

Rapporto sui risultati dell’indagine conoscitiva

1 Premessa

L’avamprogetto di ordinanza concretizza alcuni articoli dell’ordinanza sulla protezione degli animali (OPAn; RS 455.1) per favorirne un’applicazione unitaria (requisiti riguardanti i mezzi di trasporto per cani e gatti, trattamento dei cani). Inoltre, precisa la definizione di «comportamento oltremodo aggressivo» determinante per la notifica degli incidenti con i cani.

Nel periodo compreso tra il 27 aprile 2014 e il 28 luglio 2014 l’Ufficio federale della sicurezza alimentare e di veterinaria (USAV) ha svolto un’indagine conoscitiva inerente all’avamprogetto di ordinanza.

Complessivamente sono stati inoltrati 118 pareri: 30 da governi e autorità esecutive cantonali, 78 da organizzazioni del settore e dagli ambienti interessati nonché dalle scuole universitarie, 10 da persone private.

2 Considerazioni generali

Le organizzazioni e la maggior parte dei Cantoni che si sono espressi (ossia i rispettivi dipartimenti e uffici di veterinaria) respingono il presente avamprogetto. Nel caso in cui l’USAV si attenesse alla presente ordinanza, i Cantoni e le organizzazioni entrerebbero nel merito dei singoli articoli.

Nel prosieguo sono illustrati i motivi del rifiuto da parte dei diversi gruppi d’interesse.

Tutti i Cantoni che hanno espresso un parere respingono il presente avamprogetto. NE, TI, AG, AVS, GE, VS e KT JU non vedono ulteriore necessità di regolamentazione. Secondo SAAV sarebbe sufficiente un’istruzione tecnica poiché ritiene superflua la regolamentazione del trasporto privato di animali domestici e si chiede inoltre se effettivamente possa essere compito degli uffici di veterinaria controllare i mezzi di trasporto. VD propone di integrare nell’OPAn (RS 455.1) i singoli punti del presente avamprogetto.

NE non vede nell’ordinanza alcun miglioramento per il benessere degli animali e ritiene che si debba mantenere un certo margine interpretativo per le autorità cantonali.

La maggior parte dei Cantoni critica il fatto che l’ordinanza disciplina in maniera molto puntuale svariati temi. Dal punto di vista dell’esecuzione sarebbero superflue le specifiche tecniche su rumore (art. 2), ricovero per i cani (art. 5 cpv. 1-3) e dispositivi di addestramento (art.