Rapporto sui risultati

2 Risultati dell’indagine conoscitiva

2.1 Premessa

L’indagine conoscitiva si è svolta dal 7 aprile all’8 giugno 2015. Complessivamente sono pervenuti 102 pareri da varie cerchie interessate. L’elenco completo dei partecipanti è riportato nell’allegato.

Il testo inviato in consultazione è il risultato di un compromesso. I pareri pervenuti contengono proposte che vanno in entrambe le direzioni: in alcuni si auspica ad esempio un ulteriore inasprimento della disposizione derogatoria mentre in altri un maggiore allentamento dell’obbligo di registrare la durata del lavoro.

2.2 Posizione di fondo dei partecipanti all’indagine conoscitiva

La grande maggioranza delle autorità cantonali respinge la revisione partendo da considerazioni di principio³. Altre accolgono con favore l’orientamento del progetto ma propongono alcuni adeguamenti⁴. Due autorità cantonali approvano la revisione ritenendola ben ponderata e funzionale a conseguire una maggiore flessibilità in materia di registrazione della durata del lavoro⁵. Molti temono in particolare una complicazione dell’attività di controllo⁶ e alcuni un indebolimento della protezione della salute⁷. Due Cantoni ritengono invece che i criteri stabiliti siano troppo restrittivi e, anche per questo motivo, respingono il progetto⁸. I Cantoni GL, SG, SH, TG e UR si allineano inoltre esplicitamente al parere delle associazioni intercantonali AIPL e AUSL.

Le associazioni intercantonali AIPL e AUSL si oppongono alla revisione proposta sostenendo, tra le altre cose, che i motivi addotti per giustificare la necessità di allentare l’obbligo di registrazione della durata del lavoro – in particolare le modifiche intervenute nel mondo del lavoro e l’onere amministrativo legato alla registrazione – non siano convincenti. Inoltre temono che la mancata documentazione della durata del lavoro possa ostacolare notevolmente l’attuazione delle disposizioni di protezione in materia di diritto del lavoro e chiedono una regolamentazione a livello di legge nel quadro di una corrispondente procedura legislativa. L’UCS approva invece in linea di principio la volontà del Consiglio federale di trovare nuove soluzioni per rendere più flessibile la registrazione della durata del lavoro adeguandola alla realtà odierna, ma solleva dubbi riguardo all’interpretazione delle nozioni giuridiche imprecise, al ruolo delle parti sociali nonché all’eventuale onere amministrativo e normativo.

I partiti politici hanno opinioni divergenti riguardo all’intesa raggiunta dalle parti sociali. Il PS accoglie favorevolmente le deroghe ben definite relative all’obbligo di registrare la durata del lavoro mentre il PLR, il PPD e l’UDC auspicano un maggiore allentamento e si oppongono alla condizione che prevede l’obbligo di sottoscrivere un CCL. Il PLR e l’UDC considerano la revisione come una misura immediata opportuna e ritengono che l’abolizione totale dell’obbligo di registrazione sia una misura al passo con i tempi. Secondo il PS, invece, con la presente riforma è già stato raggiunto il livello massimo sia dal punto di vista qualitativo che quantitativo.

L’USI e altre due organizzazioni dei datori di lavoro condividono le grandi linee del progetto⁹, ma precisano che le disposizioni introdotte dovrebbero avere unicamente carattere transitorio e che sarebbe necessario introdurre una maggiore flessibilità a livello di legge. La grande maggioranza delle organizzazioni dei datori di lavoro, invece, valuta in maniera critica o respinge la revisione¹⁰, sostenendo