Rapporto sui risultati

Ordinanza sulla formazione continua

BS intravvede una contraddizione tra l’indiscussa importanza della formazione continua da una parte e le risorse stanziate per attuare la LFCo dall’altra.

BL critica che nell’avamprogetto sottoposto a consultazione la Confederazione non fornisca informazioni sul sostegno quantitativo o qualitativo e chiede che le condizioni quadro finanziarie siano chiarite.

Per quanto riguarda i contributi alle organizzazioni della formazione continua, VD prevede un fabbisogno di 4 milioni di franchi all’anno.

4.1.2 Altri partecipanti all’indagine

Il PLR condivide l’avamprogetto perché disciplina in maniera logica la questione degli aiuti finanziari alle organizzazioni della formazione continua e quella dei contributi ai Cantoni per la promozione delle competenze di base degli adulti.

L’Unione città svizzere approva l’avamprogetto. Le convenzioni sulle prestazioni e gli accordi di programma aumentano la sicurezza di pianificazione e promuovono l’efficienza.

FSEA, Bildungskoalition, CRFC, FSLS, Formazione genitori, FHSuisse, Movendo, USI, COSAS, USS e AUPS apprezzano in via di principio l’avamprogetto. FSLS, COSAS, AUPS e FSEA sottolineano in particolare la prospettiva di finanziamento di 4 anni, ritenendola un aspetto importante ai fini della sicurezza di pianificazione.

CURAVIVA, FER, SAVOIRSOCIAL, suissetec, Swissmem e USIE approvano l’impostazione dell’avamprogetto e lodano l’intenzione di promuovere le competenze di base degli adulti.

Anche U3 approva il testo normativo. Benché non menzioni esplicitamente gli anziani, anch’essi partecipano all’apprendimento permanente.

Swissmem condivide il fatto che gli aiuti finanziari alle organizzazioni della formazione continua e a favore dell’acquisizione e del mantenimento delle competenze di base degli adulti siano versati in maniera proporzionale, in base a determinati progetti e a tempo determinato, e che debbano comprovatamene rispondere a un interesse della Confederazione.

Travail.Suisse si augura che l’entrata in vigore della LFCo agevoli l’accesso alla formazione continua per tutti.

CRFC auspica che con la LFCo aumentino sia la partecipazione ai corsi per l’acquisizione delle competenze di base sia l’offerta e la qualità di tali corsi e si augura che la nuova legge contribuisca a incrementare lo scambio di conoscenze.

Conferenza SSS, USI, swissuniversities e zhaw sono d’accordo che siano le leggi speciali a dover attuare i principi della LFCo.

USI, SUPSI e zhaw osservano che l’ordinanza si limita ai settori in cui la LFCo prevede aiuti finanziari. Questo fatto è criticato da Angestellte, che chiede una precisazione dell’articolo 5 LFCo.

Movendo deplora che le parti sociali non siano coinvolte nell’attuazione della LFCo, in particolare nell’ambito delle competenze di base degli adulti.

IG G ritiene che l’avamprogetto sia una buona base per l’attuazione del mandato di promozione delle competenze di base. Mancano però chiari obiettivi e programmi di promozione nazionali nonché una precisazione del concetto di «organizzazioni delle formazione continua».

CIP approva sia la legge sia l’ordinanza perché entrambe aumenterebbero la visibilità della formazione continua.

AMS condivide l’avamprogetto perché non compromette la flessibilità e non rappresenta un caso di «iperregolamentazione».

Secondo sic, che approva l’avamprogetto, occorre precisare nell’ordinanza gli articoli della legge che contemplano aspetti finanziari.

CRFC, secondo cui la LFCo deve essere attuata coerentemente, si offre come partner.

Per FHSuisse è importante che la protezione dei titoli in ambito universitario sia garantita nell’attuazione della LPSU.

CP respinge l’avamprogetto come anche la LFCo e ne critica sia il linguaggio incomprensibile sia l’incoerenza (soprattutto nella prima sezione).