Rapporto sui risultati

Procedura di consultazione relativa alla modifica della legge sulle banche (LBCR)Procedura di consultazione relativa alla modifica della legge sulle banche (LBCR) (Insolvenza, garanzia dei depositi, segregazione)

regolamentazione del capoverso 6 relativa alla postergazione di strumenti di «bail-in», le deroghe che ne deriverebbero per le società fino a un massimo del 5 per cento andrebbero allineate con le prescrizioni del Term Sheet del FSB, una volta chiarite le implicazioni fiscali.

Anche Bär & Karrer criticano la disposizione del capoverso 6, ritenendola poco chiara, inattuabile e praticamente irrilevante. Di conseguenza vorrebbe rinunciare all’applicazione del capoverso 5 lettera b poiché lo considera rilevante solo per i «bail-in bond» di società madri e la deroga si applicherebbe regolarmente a questi ultimi. Chiede pertanto la soppressione del capoverso 5 lettera b, combinata con un approccio più flessibile «del bail-in» nei «bail-in bond» al capoverso 6.

5.5 Controprestazione in caso di trasferimento e compensazione in caso di misure di capitalizzazione (art. 31d e art. 31c AP-LBCR)

La regolamentazione che prevede una controprestazione adeguata in caso di trasferimento parziale di attivi, passivi o relazioni contrattuali a un altro soggetto di diritto o a una banca transitoria (art. 31b AP-LBCR) è approvata espressamente da alcuni partecipanti alla consultazione (AG, AI, SH, Travail.Suisse, MoMo).

Tra i pareri pervenuti, alcuni partecipanti (ASB, Raiffeisen) criticano, ad esempio, che non sarebbe chiaro come debba avvenire la compensazione per le società cooperative, poiché in questi casi non sarebbe possibile assegnare automaticamente i diritti di partecipazione. Raiffeisen ritiene poco chiara anche la posizione dei creditori nei confronti dei proprietari e nei confronti dei rimanenti creditori qualora dovesse risultare una sostanza residua. Secondo Bär & Karrer andrebbe in ogni caso stabilita una controprestazione e non sarebbe ragionevole limitarsi ad un trasferimento «parziale».

In merito alla compensazione in caso di misure di capitalizzazione (art. 31c AP-LBCR) alcuni partecipanti esprimono pareri favorevoli (AG, AI, SG, Travail.Suisse, Baker McKenzie, MoMo). Bär & Karrer propone, per motivi di tempo, di procedere alla valutazione delle misure di capitalizzazione solo dopo il risanamento. In questo caso, rimarrebbe riservata la compensazione e si dovrebbe precisare che non si tratta della valutazione iniziale prevista nel piano di risanamento. Inoltre, non reputa necessaria la valutazione di cui all’articolo 31 capoverso 1 lettera b poiché questa riguarda la valutazione degli strumenti di partecipazione della banca. Infine, il Cantone VD chiede la modifica di un termine nel testo francese («compensation») per non creare confusione con gli articoli 120 e seguenti CO.

6 Fallimento di banche insolventi (art. 34, 37, 37e AP-LBCR)

Le disposizioni concernenti il fallimento di banche insolventi sono considerate opportune e favorevoli alla certezza del diritto (Baker McKenzie) e sono approvate espressamente da alcuni partecipanti (MoMo, Travail.Suisse, PSS, SH, AG, AI).

Bär & Karrer osserva che, secondo la dottrina vigente, la FINMA può emanare decisioni che derogano alla legge federale sulla esecuzione e sul fallimento (LEF), ma non può emanare decisioni in deroga alle disposizioni della LBCR e pertanto vorrebbe che si precisasse questo aspetto nell’articolo 34 capoverso 2 AP-LBCR (analogamente VD).

In merito agli impegni assunti con le misure di protezione o nella procedura di risanamento (art. 37 AP-LBCR), il Cantone VD chiede una riformulazione linguistica più chiara del testo francese («engagements que la banque était habilitée à contracter»), mentre Bär & Karrer, l’ASB e UBS vorrebbero adeguare l’articolo 30c capoverso 2 AP-LBCR in modo tale che gli impegni siano assunti con l’approvazione della FINMA o di un incaricato da essa designato.