Rapporto sui risultati

Articolo 10 Provvedimenti medici preparatori

MIGUNIBE e SPO respingono in generale il modello del consenso presunto per i provvedimenti medici preparatori e chiedono di conseguenza l’eliminazione dei capoversi 1 lettera a, 2 e 3.

Capoverso 1

Swisstransplant accoglie favorevolmente che i provvedimenti non imprescindibili per la riuscita di un trapianto o legati a rischi e carichi più che minimi siano ora generalmente non ammessi.

ZH propone un adattamento linguistico affinché sia chiaro che nel momento in cui sono avviati provvedimenti medici preparatori non è ancora certo se la persona diventerà effettivamente donatrice.

Capoverso 2

Pvl accoglie favorevolmente che i provvedimenti medici preparatori possano essere adottati solo dopo che è stato deciso di interrompere i trattamenti di mantenimento in vita.

AG auspica il mantenimento, per analogia, dell’attuale articolo 10 capoverso 2 della legge sui trapianti. Questo stabilisce che per le persone incapaci di discernimento che non hanno manifestato alcuna volontà, i provvedimenti medici preparatori possono essere adottati soltanto se i loro congiunti vi acconsentono, rispettando la volontà presunta della persona deceduta. HGS e HLI definiscono come contraria ai diritti fondamentali la disposizione secondo cui possono essere adottati provvedimenti medici preparatori già durante l’accertamento dell’opposizione e chiedono pertanto l’eliminazione del capoverso.

Per ZH il pregiudizio all’integrità fisica causato da provvedimenti medici preparatori prima del decesso non è in ogni caso ragionevole, motivo per cui viene chiesta una formulazione più severa. I provvedimenti medici preparatori durante l’accertamento dell’opposizione devono poter essere adottati solo se sono necessari già al momento dell’accertamento ai fini di un successivo prelievo.

Capoverso 3

ZH e USZ chiedono che il team che si occupa del paziente debba poter rinunciare ai provvedimenti medici preparatori se i congiunti non sono raggiungibili e sussistono dubbi sul fatto che la persona interessata abbia acconsentito ai provvedimenti. Questo varrebbe in particolare nella donazione in seguito ad arresto cardiocircolatorio, quando questi provvedimenti si sovrappongono spesso a misure palliative.

HGS definisce lo svolgimento di provvedimenti medici preparatori in caso di non reperibilità degli stretti congiunti come contrario ai diritti fondamentali e chiede di conseguenza l’eliminazione del capoverso.

Capoverso 4

SGI sottolinea che accertare l’incapacità di discernimento preesistente se i congiunti non sono reperibili è talmente oneroso in termini di tempo da rendere di fatto impossibile la valutazione di una possibile donazione senza la presenza di persone con diritto di rappresentanza. Di conseguenza chiede l’eliminazione del capoverso.

MIGUNIBE e SPO propongono invece un’estensione del disciplinamento a tutti i donatori per i quali non si dispone di un consenso espressamente documentato.

Capoverso 5

MIGUNIBE e SPO chiedono che i provvedimenti inammissibili vengano sanciti nella legge. Se questa richiesta non può essere soddisfatta, si chiede che venga reinserita la seguente aggiunta secondo la