Rapporto sui risultati

l’assenza di opposizione della persona deceduta. Questa introduzione del modello del consenso presunto viene giudicata positivamente da una maggioranza degli attori (AG, AI, AR, BE, BS, FR, GE, GL, GR, NE, NW, OW, SG, SO, SZ, UR, TI, VD, VS, ZG, ZH, pvl, CHM, CNDO, FMH, H+, IDSUNINE, iEH2, IK, Insel, LKUSB, LUKS, mfe, pharmaSuisse, PLDO, PLJS, ProTransplant, SASL, SBU, SGAIM, SGGSSG, SGI, SSP, SIG, SOG, swimsa, Swisstransplant, UNIGE, unimedsuisse, USZ, VNPS, VSAO).

Invece, alcuni attori (LU, SH, PPD, PEV, ÄPOL, CBCES, EKS, HLI, HGS, MERH_UZH, MIGUNIBE, NEK, SPO) richiedono espressamente che per un prelievo continui ad essere necessario un consenso esplicito.

Pvl, ZH, H+ e swimsa sottolineano che la volontà della persona deceduta deve essere verificata nel modo più preciso possibile ed essere in ogni caso rispettata. I congiunti non devono poter respingere una manifestazione di volontà documentata. ZH auspica che, in caso di dubbi sul consenso di una persona deceduta, si rinunci piuttosto a un prelievo.

3.2 Ruolo e competenze degli stretti congiunti

Il previsto coinvolgimento degli stretti congiunti trova ampio consenso (AI, BS, CHM, CNDO, Insel, FMH, FR, GE, GL, pvl, IK, LU, LUKS, NW, PLDO, SO, SPO, SZ, ZG, SBU, SGAIM, SIG, UDC, Swisstransplant, swimsa, TI, UNIGE, unimedsuisse USZ, VD, VPNS). Alcuni degli attori che hanno preso posizione sottolineano che i congiunti devono poter segnalare solo la volontà presunta della persona deceduta (e non la propria) – e questo solo in mancanza di una manifestazione di volontà documentata (iEH2, IK, LKUSB, FMH, unimedsuisse). LKUSB fa notare che, nella pratica, spesso i congiunti non decidono secondo la presunta volontà della persona deceduta, motivo per cui viene preferito un diritto di consultazione senza un diritto di opposizione esplicito. Alcuni partecipanti considerano critico un coinvolgimento dei congiunti nell'ottica dell’efficacia del modello del consenso presunto e richiedono piuttosto un modello del consenso presunto in senso stretto (PBD, SGP).

Numerosi partecipanti alla procedura di consultazione partono dal presupposto che con il modello del consenso presunto i congiunti vengano sgravati dalla difficile decisione a favore o contro la donazione (CHM, CNDO, IDSUNINE, Insel, LUKS, ProTransplant, swimsa, USZ). Altri si aspettano che il peso rimanga identico (PPD, ÄPOL, GDK) o addirittura aumenti, dato che sui congiunti risulta una pressione aggiuntiva se devono assumere un consenso presunto per legge (MIGUNIBE, SPO).

Numerosi attori chiedono che non in tutti gli scenari previsti dall’avamprogetto il prelievo sia lecito se nessun congiunto sia raggiungibile (ZG, ZH, ÄPOL, MIGUNIBE, SPO, USZ).

CHM, Insel e USZ fanno notare che con l’introduzione del modello del consenso presunto la pratica non cambierebbe, dato che comunque si effettuerebbe sempre un colloquio con i congiunti.

Swisstransplant accoglie con favore che ora anche la persona di fiducia faccia parte della cerchia degli stretti congiunti e che adesso abbia la precedenza rispetto a questi.

3.3 Persone incapaci di discernimento e persone non domiciliate in Svizzera

Le deroghe previste per persone incapaci di discernimento e persone non domiciliate in Svizzera vengono espressamente accolte con favore da più attori che hanno preso posizione (NW, SO, TI, pvl, PSS, Swisstransplant, UNIGE). Alcuni pareri chiedono un aumento del limite di età da 16 a 18 anni o un disciplinamento differenziato per adolescenti minorenni (ZH, PEV, MIGUNIBE, SPO). SBK e PSS auspicano estendere la deroga a ulteriori gruppi di persone particolarmente vulnerabili.

Insieme e SGI constatano che determinare l’incapacità di discernimento nella pratica potrebbe rivelarsi difficile.

3.4 Provvedimenti medici preparatori

Pvl, UDC e Swisstransplant accolgono favorevolmente i disciplinamenti previsti in merito ai provvedimenti medici preparatori. Numerosi pareri richiedono invece regole più severe per i provvedimenti medici preparatori prima del decesso (AG, ZH, HGS, HLI, MIGUNIBE, SH, SPO, USZ; per i dettagli sui riscontri si vedano le considerazioni relative all’articolo 10 al punto 4).