Rapporto sui risultati

3.5 Istituzione e sviluppo di un registro delle opposizioni

Il recepimento nella legge di un registro è esplicitamente accolto favorevolmente da una maggioranza (FR, OW, SH, SO, TI, PEV, PSS, LUKS, ProTransplant, SGAIM, swimsa, Swisstransplant, unimedsuisse, USZ, VPNS, VSAO).

Varie richieste di modifica chiedono:

 l’istituzione di un registro «Sì/No» invece di un registro che contenga unicamente le opposizioni (BS, GE, NE, ZG, ZH, TI, VD, PEV, PES, PSS, CHM, CNDO, H+, IK, Insel, FMH, LUKS, ProTransplant, SASL, SGGSSG, Swisstransplant, SGAIM, swimsa, unimedsuisse, USZ, VPNS). Si presume che rendendo possibili sia le dichiarazioni di opposizione, sia quelle di consenso esplicito si possa ottenere il massimo sgravio dei congiunti e del personale specializzato;

 una denominazione più neutrale del registro (p. es. registro della donazione di organi) che comprenda anche i consensi (BS, TI, VD, ZH, CNDO, FMH, H+, LUKS, PLDO, SASL, SGGSSG, Swisstransplant, unimedsuisse);

 che il registro offra anche la possibilità di non esprimersi (TI, PEV);

 la concretizzazione dei requisiti in relazione alla protezione dei dati e alla gestione sicura (BE, BS, BL, TI, PEV, privatim, SBK). ZH e privatim chiedono che, per garantire i requisiti in materia del diritto di protezione dei dati, l’Incaricato federale della protezione dei dati e della trasparenza (IFPDT) venga coinvolto nell’elaborazione del diritto esecutivo;

 un diverso disciplinamento dell’accesso (GL, NE, VD, ZH, CNDO, FMH, Insel, PLDO, SASL, SGGSSG, Swisstransplant, unimedsuisse, USZ, VPNS; per i dettagli cfr. punto 4) nonché

 la verifica di alternative al numero AVS come identificatore (VD, CNDO, FMH, GL, IK, Insel, PLDO, Swisstransplant, VPNS).

Numerosi partecipanti chiedono che il compito legale della gestione del registro venga trasmesso alla fondazione Swisstransplant sulla base del suo registro già esistente (GE, UR, CNDO, FMH, HGS, IK, LUKS, PLDO, ProTransplant, Swisstransplant, swimsa, unimedsuisse, USZ, VPNS). PSS e MIGUNIBE preferiscono che sia la Confederazione a gestire da sola il registro, per quanto, secondo PSS, Swisstransplant dovrebbe essere presa in considerazione in caso di esternalizzazione a terzi. Viceversa, MIGUNIBE e SPO sollecitano di assegnare il mandato di prestazione per la gestione del registro a organizzazioni con un atteggiamento più critico rispetto alla donazione di organi.

BE, TI, PSS, insieme, MIGUNIBE e ProTransplant sottolineano che l'accessibilità a registro debba essere molto semplice e richiedono in particolare una migliore accessibilità per persone con disturbi linguistici, cognitivi o di altro genere (PSS, insieme, MIGUNIBE).

NE sollecita di verificare la possibilità di un collegamento tra le iscrizioni nel registro con la documentazione relativa alle cure e la cartella informatizzata del paziente.

PSS accoglie favorevolmente il fatto che altre possibilità di manifestazione della volontà continuerebbero a rimanere valide e che è vincolante la dichiarazione più recente. BE, GE, GL, CNDO e SGGSSG chiedono che anche in futuro sia possibile il consenso selettivo per il prelievo di singoli organi o tessuti.

UDC respinge l’introduzione di un registro a causa dell’elevato onere per l’informazione della popolazione e richiede che il controprogetto contenga un’idea praticabile per determinare la volontà di donazione delle persone decedute.

3.6 Informazione della popolazione

L’informazione della popolazione nel modello del consenso presunto è considerata centrale (BE, FR, GL, OW, SG, TI, PEV, GDK, pvl, insieme, PSS, IK, mfe, swimsa, Swisstransplant, SGAIM, VPNS, VSAO). Alcuni partecipanti sono dell’avviso che l’informazione nel modello del consenso presunto dovrebbe essere estesa oltre quanto previsto (SG, UDC, SPO, swimsa, VNPS). Alcuni attori ritengono