Rapporto sui risultati

30 organizzazioni (CHM, CNDO, FMH, H+, IDSUNINE, iEH2, IK, Insel, LK-USB, LUKS, mfe, pharmaSuisse, PLDO, PLJS, ProTransplant, SASL, SBU, SGAIM, SGGSSG, SGI, SGP, SIG, SOG, swimsa, Swisstransplant, UNIGE, unimedsuisse, USZ, VNPS, VSAO). In totale 18 attori si dichiarano a favore dell’avamprogetto senza richieste di modifica, mentre 35 propongono modifiche.

16 partecipanti alla procedura di consultazione respingono esplicitamente l’avamprogetto, tra questi 3 Cantoni, 3 partiti e 10 organizzazioni:

 JU è favorevole all’iniziativa popolare «Favorire la donazione di organi e salvare vite umane».

 Diversi attori che hanno presentato pareri sono favorevoli all’introduzione di un modello di dichiarazione rispetto al modello del consenso presunto in senso lato (LU, PPD, PEV, CBCES, EKS, MERH_UZH, NEK).

 PLR si esprime a favore dell’attuazione dell’iniziativa parlamentare Nantermod (18.443 «Rafforzare la donazione di organi grazie alla tessera d’assicurato») che prevede di indicare la volontà di donazione sulla tessera d’assicurato.

 SH, HLI, MIGUNIBE e SPO fanno valere dubbi di natura etica. SH è tuttavia a favore dell’istituzione di un registro nazionale per manifestare la propria volontà. HLI, MIGUNIBE e SPO criticano in particolare il fatto che il Consiglio federale utilizzi il controprogetto indiretto per aggirare il referendum obbligatorio.

 HGS si esprime a favore del mantenimento del modello del consenso in senso lato.

 Per ÄPOL il modello del consenso in senso stretto è l’unico disciplinamento accettabile fintanto che sono consentite donazioni di organi a fine vita.

 Privatim chiede che l’avamprogetto diventi parte di un modello globale relativo alle autorizzazioni nell’ambito della sanità e della ricerca sull’essere umano.

9 partecipanti alla procedura di consultazione non si esprimono né a favore né contro il controprogetto indiretto:

 BL accoglie favorevolmente l’introduzione del modello del consenso presunto, rinunciando tuttavia a esprimere una preferenza concreta sull’iniziativa popolare o sul controprogetto indiretto.

 Anche iEH2 si esprime fondamentalmente a favore dell’introduzione del modello del consenso presunto ma chiede di avviare una discussione sul modello di dichiarazione secondo la proposta di NEK a complemento del controprogetto indiretto o come seconda proposta indipendente.

 TG, PSS, GDK, insieme e SBK rinunciano esplicitamente a prendere posizione a favore o contro l’introduzione del modello del consenso presunto.

 PBD esprime il proprio scetticismo circa l’efficacia del modello del consenso presunto in senso lato e indica i vantaggi del modello del consenso presunto in senso stretto.

 UDC ritiene che il controprogetto vada nella direzione giusta. Tuttavia, respinge l’introduzione di un registro e si esprime favorevolmente sia sull’introduzione di un modello di dichiarazione, sia anche su una possibile attuazione dell’iniziativa parlamentare Nantermod (18.443).

 SGG non respinge esplicitamente il controprogetto, pur esprimendo il proprio scetticismo circa il modello del consenso presunto, che sarebbe in contraddizione con il termine «donazione».

2.2 Temi sovraordinati

2.2.1 Riscontri sulla procedura

AR, PBD, Swisstransplant e unimedsuisse apprezzano che il Consiglio federale ambisca a una soluzione a livello di legge. Secondo H+ sussiste il rischio che l’iniziativa popolare venga respinta in una votazione popolare, motivo per cui sarebbe necessario un controprogetto indiretto formulato in maniera