Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati della consultazione concernente l’attuazione del «Piano d’azione gestione integrata delle frontiere» e l’aiuto finanziario ai Cantoni che gestiscono centri di partenza alla frontiera svizzera

e ZHK). Oggi, la responsabilità ufficiale dell’intero sistema aeroportuale è correttamente attribuita all’UFAC. Aviationsuisse rileva inoltre che l’UFAC è l’ufficio federale competente per l’aviazione. Sarebbe inappropriato se improvvisamente il DFGP, risp. la SEM potesse intervenire nel funzionamento e nell’infrastruttura degli aeroporti attraverso l’organizzazione dei controlli alla frontiera. SIAA osserva al proposito che l’UFAC ha anche la responsabilità normativa per l’intero sistema aeroportuale. La concentrazione di questa competenza sarebbe efficiente, avrebbe dato buone prove e andrebbe assolutamente mantenuta. FZAG e ZHK ritengono che la facoltà della SEM di ordinare misure edilizie senza che il gerente dell’aeroporto abbia la possibilità di opporsi metterebbe seriamente in pericolo la gestione economica dell’aeroporto nazionale e intercontinentale di Zurigo.

Aerosuisse sostiene che è improbabile che la SEM abbia le competenze necessarie per ordinare misure edilizie in un esercizio complesso come quello di un aeroporto e che, allo stesso tempo, il gerente dell’aeroporto non avrebbe possibilità di intervento. SIAA osserva che l’esercizio di un aeroporto internazionale è estremamente complesso e che i gerenti degli aeroporti stessi sono meglio in grado di valutare in che modo conciliare l’attuazione di misure edili con gli altri requisiti operativi.

Capoverso 5 Disposizione di delega

Secondo FZAG e SIAA questo capoverso diverrebbe obsoleto, giacché i capoversi 1-3 dell’articolo 95a sarebbero già stati respinti.

Articolo 103g Verifica di frontiera automatizzata negli aerodromi che costituiscono frontiera esterna Schengen

L’ASA chiede che l’articolo sia integrato in modo che la procedura automatizzata per le verifiche di frontiera sia effettuata esclusivamente a spese della Confederazione e che non venga imposto alcun onere finanziario agli aerodromi.

Articolo 122d Infrazioni dei gerenti di aerodromi

Aerosuisse, ASA, Aviationsuisse, CP, economiesuisse, FZAG, GVA, SIAA e ZHK respingono la modifica. ASA, FZAG, GVA e SIAA considerano l’importo di 50 000 franchi eccessivo e arbitrario. FZAG ritiene inoltre che non vi siano ragioni plausibili per calcolare l’importo in base all’importanza economica dell’aerodromo. GVA e SIAA deplorano inoltre la limitazione temporale delle sanzioni. L’ASA fa osservare che la natura giuridica dell’onere giornaliero previsto dalla disposizione non è chiara, il che solleva interrogativi, in particolare per quanto riguarda il perseguimento del debito. È inoltre contestata l’asserzione del rapporto esplicativo secondo cui in casi urgenti ed eccezionali negli aerodromi non possono essere applicate misure sostitutive, per cui la pena contrattuale costituisce l’unica soluzione praticabile. Aerosuisse, ASA, economiesuisse, FZAG, SIAA e ZHK chiedono lo stralcio dell’intero articolo 122d o comunque una sua riconsiderazione (ASA).

GVA propone il seguente tenore per l’articolo 95a qualora lo stesso non venga stralciato: «En l’absence d’un juste motif, l’exploitant d’un aérodrome constituant une frontière extérieure Schengen qui ne respecte pas le délai imparti pour mettre en œuvre une instruction donnée par le SEM en vertu de l’article 95a alinéa 4, peut se voir infliger par le SEM une astreinte pouvant aller jusqu’à 0.1 % de l’investissement prévu selon l’approbation des plans oc-