Rapporto sui risultati

3.9 Finanziamento (art. 52 segg. OPTD) Secondo AR, BE, BL, FR, GE, GL, GR, JU, LU, NW, OW, SG, SO, SZ, TG, UR, VD,

ZG e USI, le norme di finanziamento proposte costringerebbero i Cantoni ad anticipare di tasca propria le prestazioni e a inserirle nel preventivo cantonale. FER non capisce le modalità di calcolo del primo anticipo, ammesso che vi sia un primo anticipo, e perché esso sia limitato all’80 per cento. AR, BL, FR, GR, JU, LU, NW, SG, SO, SZ, TG, VD, ZG, CCCC, USI e CDOS aggiungono che a tal fine si dovrebbero creare in tutti i Cantoni basi legali, senza concedere loro poteri di diritto materiale in materia di prestazioni transitorie. AR, BL, FR, GR, JU, SO, CCCC e USI osservano che una simile soluzione è incompatibile con il concetto di base delle prestazioni transitorie e in definitiva anche con la legge. Secondo AR, BL, FR, GL, GR, JU, LU, OW, SO, TG, VS, CCCC e CDOS, occorre evitare una sovrapposizione con le finanze cantonali, a parte per l’assunzione dei costi di esecuzione.

Secondo AR, BE, BL, BS, FR, GE, GL, GR, JU, LU, NE, NW, OW, SG, SH, SO, SZ,

TI, TG, UR, ZG e CDOS, altre assicurazioni sociali forniscono esempi praticabili: il finanziamento può essere garantito seguendo le procedure di finanziamento previste per l’AVS, l’AI e le IPG. Inoltre, i flussi di pagamento potrebbero aver luogo direttamente tra la Confederazione e i servizi competenti in materia di prestazioni complementari. Le esperienze maturate con l’indennità di perdita di guadagno per il coronavirus dimostrerebbero che un meccanismo di questo tipo funziona in modo impeccabile.

BS evidenzia che la regola dell’80 per cento assegna agli organi esecutivi il compito impossibile di effettuare previsioni per l’anno di prestazioni corrente. Di conseguenza, occorre prendere come punto di riferimento esclusivamente il semestre precedente.

Secondo BL, FR, GL, JU, NW, OW, SG, SO, SZ, TG e ZG, l’articolo 55 OPTD introduce per i Cantoni un obbligo di restituzione per le prestazioni versate indebitamente, complicando inutilmente il sistema. Se si prevede un obbligo di restituzione per gli organi esecutivi, GR e CCCC chiedono che questi ultimi possano costituire riserve con gli anticipi della Confederazione.

3.10 Costi di esecuzione e sistema d’informazione, registro delle prestazioni transitorie

SH e USI chiedono di fare in modo che l’onere per l’esecuzione, e in particolare l’onere amministrativo, sia improntato alla massima semplicità ed economicità possibile. AR, BL, FR, GL, JU, LU, OW, SH, SO, SZ e TG chiedono di evitare che le direttive dell‘Amministrazione federale provochino un rincaro dei costi di esecuzione. L’UDC esige un meccanismo di attuazione snello e restrittivo.

Secondo AR, BL, FR, GL, GR, JU, LU, OW, SH, SO, SZ, TG e CCCC, l’articolo 21

LPTD deve essere inteso come disposizione esaustiva e devono quindi essere notificati soltanto «i beneficiari e gli importi delle prestazioni transitorie». BL, GL, OW, SO, SZ e TG ritengono che questi dati siano sufficienti per garantire la gestione del ramo assicurativo. BL, FR, GL, JU, LU, OW, SO, SZ e TG osservano che per la notifica di ulteriori dati sugli assicurati da parte degli organi esecutivi mancherebbe una base legale. GR e CCCC approvano che l’avamprogetto di ordinanza non preveda ulteriori disposizioni sulla trasmissione di dati.