Rapporto sui risultati

Procedura di consultazione concernente la modifica dell’ordinanza relativa alla lotta contro il riciclaggio di denaro e il finanziamento del terrorismo

3.3 Ordinanza sull’Ufficio di comunicazione in materia di riciclaggio di denaro (OURD)

Sei partecipanti (ZH, economiesuisse, ASB, usam, ABPS e Forum OAD) hanno preso posizione sull’avamprogetto di revisione dell’OURD. L’usam dichiara espressamente di essere d’accordo con le modifiche. Gli altri cinque partecipanti si sono pronunciati su una o più disposizioni specifiche di questa ordinanza. Inoltre, l’UBCS sostiene la presa di posizione e le richieste dell’ASB, mentre FIDUCIARI|SUISSE e l’OAD FIDUCIARI|SUISSE aderiscono pienamente al parere di Forum OAD.

Art. 4

Economiesuisse, l’ASB, l’ABPS e l’UBCS (rimandando alla presa di posizione dell’ASB) chiedono di modificare la formulazione dell’articolo 4 capoverso 1 terzo periodo, in modo che il termine di 40 giorni di cui all’articolo 9b LRD, alla fine del quale l’intermediario finanziario può interrompere la relazione d’affari, non cominci a decorrere dalla data in cui il MROS ne accusa la ricezione, ma dalla data della comunicazione. Secondo questi partecipanti la richiesta permetterebbe di garantire la certezza giuridica.

Secondo economiesuisse, la prassi dimostra che l’intervallo temporale tra il momento della comunicazione e la ricezione della conferma è via via più ampio perché l’Ufficio di comunicazione richiede sempre nuove informazioni o documenti. Con l’abrogazione di un termine di trattamento c’è il rischio che questo intervallo aumenti ulteriormente, fatto che potrebbe risultare problematico specialmente per le banche. Considerata l’importanza di possibili accuse in caso di comunicazioni tardive, in questo caso è necessaria la massima cautela soprattutto in considerazione della severità della prassi. L’ASB afferma che la sostituzione del termine «dati» con «informazioni e documenti» comporta a livello pratico un’estensione del termine di 40 giorni tale da produrre in singoli casi situazioni insostenibili. Fissando l’inizio del termine al giorno della comunicazione si potrebbe risolvere almeno in parte il problema. Anche l’ABPS è del parere che il fatto di far cominciare il termine di 40 giorni feriali solo quando tutti i criteri del MROS sono stati soddisfatti comporti un’estensione indebita del termine legale, dato che il MROS richiede spesso documenti e informazioni complementari, a volte molte settimane dopo la comunicazione. La modifica richiesta consentirebbe quindi di evitare che una situazione delicata per la banca si protragga inutilmente.

Art. 7 cpv. 1 lett. e

Il Forum OAD è favorevole allo scambio di informazioni con il MROS e considera importante che lo stesso avvenga in entrambe le direzioni. Ad ogni modo, il Forum OAD auspica una definizione della prassi in merito al tipo di informazioni da scambiare poiché né dall’articolo 29b capoverso 1 D-LRD né dall’articolo 7 AP-OURD si evince chiaramente quanto ampio e dettagliato sarebbe lo scambio di informazioni tra MROS e OAD. Anche se non ritiene problematico l’esempio di applicazione di cui all’articolo 7 capoverso 1 lettera e AP-OURD, che prevede che si possa domandare all’OAD di indicare se un intermediario finanziario che ha trasmesso la comunicazione è sottoposto alla sua vigilanza, il Forum OAD si chiede in che misura l’OAD sia legittimato per legge a fornire informazioni più dettagliate (p. es. su eventuali accertamenti e inchieste svolti dall’OAD).

Art. 20 cpv. 2

Dal punto di vista del SPOC MROS («Single Point of Contact» dell’Ufficio di comunicazione in materia di riciclaggio di denaro) nel Cantone ZH, lo scambio elettronico di dati tramite il sistema d’informazione goAML si è dimostrato efficace. Per ZH l’accesso alle generalità nel sistema d’informazione goAML mediante una procedura di richiamo è in linea di massima auspicabile per un confronto online. Tuttavia, un accesso di questo tipo non può essere concesso in ma-