Rapporto sui risultati

la vedovanza subentra quando il superstite ha già compiuto 50 anni. FARES e CSA propongono una rendita transitoria di vedovanza di sei anni. Secondo GT-Retraites e B.H-Z la rendita transitoria è insufficiente. UNIGE sottolinea che concedendo una rendita transitoria di vedovanza di due anni, la Svizzera rimane nel novero dei Paesi che offrono una protezione prolungata.

AVIVO ritiene che nonostante l’avamprogetto preveda una rendita transitoria, le restrizioni nel loro insieme rischiano di sconvolgere la vita dei superstiti, e soprattutto quella delle donne e dei loro figli. CSP, COFF, CFQF e FPS ritengono che il versamento delle rendite per vedove e vedovi non dovrebbe essere subordinato alla presa a carico di figli, ma piuttosto a una situazione di perdita di sostegno. IGM ritiene che la rendita transitoria debba essere versata anche alle persone senza figli⁴.

AURORA ritiene che quando vengono meno le condizioni di diritto di cui all’articolo 23 AP-LAVS ai genitori superstiti debba essere concessa una rendita transitoria di almeno due anni indipendentemente dal loro stato civile. Alliance F, FSFM, COFF, CFQF, FPS, NGO, USDCR, SKF e F.F chiedono di prevedere una rendita transitoria anche per le coppie conviventi. CP è favorevole alla condizione dell’esistenza di un legame matrimoniale o di un’unione domestica registrata.

L'ASIP deplora la mancanza di coordinamento tra la rendita transitoria di vedovanza dell’AVS e le prestazioni del 2° pilastro.

4.2.3 Presa a carico dei casi di rigore nel regime delle prestazioni complementari all’AVS e all’AI (PC)

Cantoni

AG e SG approvano il disciplinamento proposto per i casi di rigore nel regime delle PC. AI, OW, SO, TG e VS ritengono che la disposizione sul versamento di una prestazione complementare «senza rendita» non sia conforme alla sistematica della legislazione in vigore, in virtù della quale l’accesso alle PC è riservato ai beneficiari di una rendita AVS/AI. VS propone di ricorrere alla legge federale del 25 giugno 1982 sull’assicurazione obbligatoria contro la disoccupazione e l’indennità per insolvenza (LADI; RS 837.0) e alla legge federale del 19 giugno 2020 sulle prestazioni transitorie per i disoccupati anziani (LPTD; RS 837.2). OW e TG propongono di sopprimere questa disposizione. Secondo ZH, un sostegno finanziario per i superstiti anziani fino all’età di pensionamento deve essere disciplinato e finanziato tramite la LAVS.

Secondo VD, la proposta di una presa a carico nell’ambito delle PC è pertinente e consente di erogare prestazioni individuali mirate in funzione dei bisogni. Tuttavia, propone di introdurre un’eccezione al rimborso delle PC da parte degli eredi, ritenendo ingiusto che prestazioni destinate a coprire il rischio di vedovanza debbano eventualmente essere rimborsate e che tale rimborso valga soltanto per persone di condizione economica modesta. BE auspica che gli organi d’esecuzione delle PC vengano strettamente coinvolti nell’elaborazione delle disposizioni dell’ordinanza e delle direttive.

AG considera comprensibile che il limite d’età per i casi di rigore sia fissato a 58 anni, ma sottolinea che già prima di tale età l’integrazione professionale è molto più difficoltosa rispetto alle persone più giovani.

Partiti politici

Il Centro, PLR e PEV ritengono che il sistema di presa a carico tramite le PC proposto dal Consiglio federale sia adeguato. Il Centro si chiede però se non occorra prevedere una copertura supplementare a titolo di caso di rigore per le vedove e i vedovi che rischiano la precarietà, in particolare per le persone che per lungo tempo non hanno esercitato un’attività lucrativa. Secondo il PLR, le prestazioni sociali per le persone bisognose devono essere mirate.