Rapporto sui risultati

(EFAS), il controllo delle fatture sarebbe svolto unicamente dagli assicuratori. Bisognerebbe quindi garantire, senza violare la legislazione sulla protezione dei dati, che gli assicuratori sappiano quale Cantone ha disposto la detenzione.

Articolo 6

AI e UNINE/IDS chiedono di completare l’articolo 6 LAMal con una disposizione che disciplini in modo specifico la competenza in materia di verifica del rispetto dell’obbligo d’assicurazione delle persone detenute non domiciliate in Svizzera.

Articolo 4b capoverso 1 Limitazione della scelta dell’assicuratore e della forma d’assicurazione da parte del Cantone

ZG approva la possibilità, per i Cantoni, di limitare la scelta dell’assicuratore e della forma

d’assicurazione delle persone detenute per la durata della detenzione (art. 4b cpv. 1 in

combinato disposto con l’art. 7 cpv. 9 AP-LAMal) e di stipulare contratti quadro per questa categoria di persone. UNINE/IDS, AG, AI e ZG criticano il fatto che la limitazione della scelta dell’assicurazione e del fornitore di prestazioni decisa dal Cantone si applichi anche ai detenuti domiciliati in Svizzera. Questi ultimi sono infatti assicurati conformemente all’articolo 3 LAMal. Il mantenimento della loro assicurazione durante la detenzione eviterebbe un onere amministrativo inutile per gli assicuratori e per i Cantoni. Il disciplinamento proposto va pertanto al di là dell’obiettivo iniziale di garantire ai detenuti non domiciliati in Svizzera la copertura assicurativa obbligatoria.

Se il rapporto assicurativo speciale per i detenuti sarà confermato anche per le persone domiciliate in Svizzera (secondo quanto proposto attualmente agli art. 4b e 7 cpv. 9 AP-LAMal),

AG, AI, FR, LU e ZG propongono di sospendere anziché disdire il rapporto assicurativo

con l’assicuratore precedente. AG e AI aggiungono che, per i detenuti domiciliati in Svizzera, la sospensione dell’assicurazione precedente e l’affiliazione alla nuova assicurazione o forma d’assicurazione specifica o ancora al contratto quadro speciale devono scattare solo se la detenzione supera i 90 giorni o se si fa ricorso a prestazioni LAMal nei primi 90 giorni. In questi casi, l’assicurazione precedente deve essere sospesa con effetto retroattivo dal primo giorno di detenzione e il detenuto deve essere ammesso nell’assicurazione o nella forma d’assicurazione specifica o ancora nel contratto quadro speciale a partire da tale data. Se un detenuto domiciliato in Svizzera beneficia di una riduzione dei premi, LU aggiunge che la nuova situazione interessa anche il Cantone, a seconda il sistema di riduzione dei premi. Oltre all’onere amministrativo «ordinario» legato alla disdetta e alla stipulazione di una nuova assicurazione, in molti casi bisognerebbe anche rimborsare i premi già pagati, poiché il rapporto assicurativo è interrotto a breve termine e/o in modo imprevisto.

TG ritiene che l’articolo 4b capoverso 1 AP-LAMal debba essere formulato espressamente come disposizione facoltativa: i Cantoni devono poter decidere autonomamente se avvalersi della soluzione assicurativa per tutti i detenuti o meno.

Per UNINE/IDS, si tratta di una proposta inopportuna, dal momento che riguarda anche le persone domiciliate in Svizzera e assicurate regolarmente ai sensi dell’articolo 3 LAMal. Il nuovo regime comporterebbe un onere amministrativo elevato, segnatamente perché l’inizio o la fine della detenzione non coincidono necessariamente con l’inizio o la fine di un mese civile. Inoltre queste persone sono già coperte dall’AOMS, il che potrebbe comportare il rischio di una lacuna di copertura: le autorità cantonali del Cantone di domicilio non sono infatti necessariamente quelle del luogo di detenzione e non sono sempre informate in merito alla fine della detenzione.

Il disciplinamento proposto preoccupa UNINE/IDS e LU, poiché solleva un problema serio in materia di protezione della personalità. Le persone assicurate non sono infatti tenute a informare l’assicuratore malattie in merito all’esecuzione di una pena detentiva o di una misura: l’articolo 21 capoverso 5 della legge federale sulla parte generale del diritto delle assicurazioni sociali (LPGA; RS 830.1) non è applicabile in questo contesto. 11/24