Rapporto sui risultati

Articolo 25a capoverso 5

santésuisse propone di modificare il testo dell’avamprogetto come segue: «[...] nel quale l’assicurato è domiciliato; per le persone detenute non domiciliate in Svizzera è competente il Cantone che ha disposto la detenzione.»

AI ritiene che la limitazione della scelta dei fornitori di prestazioni non richieda un disciplinamento supplementare a livello cantonale e non presupponga neanche che il Cantone limiti espressamente la scelta dell’assicuratore o della forma d’assicurazione per le persone detenute, dal momento che, in passato, il Tribunale federale ha affermati che, in linea di principio, i detenuti non hanno il diritto di scegliere liberamente il medico.

Curafutura sottolinea l’importanza di distinguere le cure mediche necessarie secondo la LAMal dai costi legati alle condizioni specifiche di sorveglianza dei detenuti in caso di soggiorni al di fuori del penitenziario, come le camere singole negli ospedali e i trasporti sorvegliati non dettati da motivi medici. Questi costi supplementari non dovrebbero essere a carico dell’AOMS. L’esperienza mostra tuttavia che i detenuti domiciliati in Svizzera cercano spesso di addebitare il più possibile di spese all’assicurazione di base. Gli assicuratori dovranno quindi esaminare attentamente le fatture e rifiutare l’assunzione di costi inappropriati. Questa situazione comporta un onere amministrativo supplementare, facendo lievitare i costi a carico degli assicuratori, che vengono poi ripercossi sugli assicurati sotto forma di aumenti dei premi.

Articolo 49a capoverso 2 lettera c e capoverso 2bis

Santésuisse propone di stralciare la lettera c e modificare il capoverso 2^biscome segue: «Il Cantone che assume la quotaparte cantonale per un assicurato di cui al capoverso 2 lettera b è considerato Cantone di domicilio secondo la presente legge.»

Articolo 65 capoverso 1ter

Per TG e ZG non è chiaro quale Cantone sia responsabile di presentare la domanda di riduzione dei premi. AG e ZG ritengono che le autorità faranno fatica a ottenere i documenti relativi alla situazione finanziaria delle persone non domiciliate in Svizzera. Sarebbe quindi necessario prevedere una procedura uniforme e semplificata per le domande di riduzione dei premi per le persone detenute e la possibilità di chiedere una riduzione dei premi in qualsiasi momento dell’anno.

TG esprime preoccupazione per la mole di lavoro supplementare legata alla concessione delle riduzioni dei premi. Ricorda che, in vari Cantoni, la riduzione individuale dei premi è integralmente o parzialmente finanziata dai Comuni, il che richiederebbe una nuova base legale cantonale.

santésuisse propone di stralciare l’articolo 65 capoverso 1^terAP-LAMal.

5 Altre osservazioni

- CDDGP, OW e SG chiedono di permettere all’autorità competente di sottoscrivere o modificare il contratto d’assicurazione anche contro la volontà della persona interessata, quando quest’ultima è in detenzione.

- AG vorrebbe iscrivere nella LAMal il mantenimento della copertura assicurativa per le persone con una forma d’assicurazione speciale (Health Maintenance Organization [HMO], modello del medico di famiglia ecc.). La LAMal dovrebbe obbligare gli assicuratori a riconoscere come equivalente il modello di assistenza medica offerto dal penitenziario e quindi a garantire la copertura per la durata della detenzione.

- GL vorrebbe attribuire al Consiglio federale la competenza di disciplinare il momento della liberazione a livello di ordinanza. Nella pratica è importante definire chiaramente quando termina il rapporto assicurativo speciale per le persone detenute, tanto più che nell’ambito dell’esecuzione delle pene e delle misure le persone (in particolare quelle domiciliate in Svizzera) possono essere collocate in un setting aperto (istituto, proprio