Rapporto sui risultati

13^arendita senza far ricadere sulle giovani generazioni una parte troppo importante degli sforzi, il che rischierebbe di aumentare il divario intergenerazionale tra giovani assicurati e anziani.

Secondo SH, occorre una combinazione di diverse fonti di finanziamento, di cui non deve farsi carico soltanto la popolazione attiva.

ZG suggerisce che la totalità delle spese sia assunta dalla Confederazione e che si rinunci quindi all’aumento dei contributi e/o dell’IVA. A suo parere, le spese supplementari della Confederazione andrebbero finanziate mediante risparmi, rinunciando a qualsiasi aumento delle imposte e al trasferimento dei costi sui Cantoni.

Sorpreso dal fatto che il finanziamento sia garantito esclusivamente tramite entrate supplementari a scapito dei cittadini e dell’economia, anche OW chiede misure di risparmio sulle spese attuali della Confederazione e respinge dunque questa parte del progetto. Ritenendo più appropriato un finanziamento esclusivamente tramite l’IVA, anche TG respinge questa parte del progetto.

Considerate le prospettive finanziarie dell’AVS, BS esprime esplicita approvazione per il fatto che il progetto consenta di disciplinare il finanziamento della 13^arendita AVS. A suo parere, per farlo non si dovrebbe aspettare la prossima grande riforma dell’AVS, tanto più che questa entrerebbe verosimilmente in vigore al più presto verso la fine del decennio.

Per GR, il finanziamento a breve termine delle spese supplementari della 13^arendita AVS non deve far dimenticare che a medio e lungo termine l’AVS dovrà far fronte ad altri problemi di finanziamento strutturale, concretamente a partire dal 2030.

Partiti politici e sezioni di partito

Tra i partiti e le sezioni di partito, 3 (Il Centro, PSS e PS60+) sono favorevoli alla rapida adozione di un progetto di finanziamento della 13^arendita AVS. Altri 3 partiti (PLR, pvl e UDC) chiedono che il finanziamento sia globalmente integrato nella prossima riforma dell’AVS. Il PLR chiede di risparmiare nell’ambito di una riforma strutturale dell’AVS. Per quanto concerne le varianti di finanziamento, 2 partiti (PEV e pvl) ne suggeriscono altre rispetto a quelle proposte.

Secondo Il Centro, il finanziamento dovrebbe essere disciplinato il più rapidamente possibile, affinché l’AVS non si trovi in una situazione difficile già poco dopo l’introduzione della 13^arendita di vecchiaia.

Per i Giovani del Centro, la 13^arendita di vecchiaia dovrebbe esser finanziata in modo intergenerazionale e non esclusivamente a scapito della popolazione attiva.

PSS e PS60+ approvano la volontà del Consiglio federale di adottare rapidamente un progetto di finanziamento della 13^arendita di vecchiaia. A loro avviso, una soluzione di finanziamento rapida a livello di legge corrisponde al mandato conferito dal Popolo svizzero e aspettare la prossima riforma dell’AVS equivarrebbe a non rispettare la volontà popolare. Questi partecipanti respingono le proposte di finanziamento temporaneo.

Il PLR respinge il progetto di finanziamento separato e unilaterale a scapito del ceto medio e delle PMI. Nel contempo, chiede di risparmiare nell’ambito di una riforma strutturale dell’AVS.

Il pvl chiede di esaminare il finanziamento in modo globale in occasione della prossima riforma dell’AVS, che dovrebbe tener conto del problema principale dell’assicurazione, ovvero la lacuna di finanziamento per le rendite delle fasce di età caratterizzate da forte natalità da parte di quelle a bassa natalità. A suo avviso andrebbero proposte misure quali la custodia di bambini complementare alla famiglia, l’imposizione individuale e forme di lavoro flessibili, che contribuirebbero ad aumentare la partecipazione al mercato del lavoro da parte della popolazione attiva. Il partito chiede di separare il finanziamento dell’AVS dalle risorse generali