Rapporto sui risultati

AR, BL, BS, GR, LU, OW, SG, SO, TI, UR, ZG, CSP, CG MPP e Abri Audit AG prendono atto del fatto che la modifica dell’articolo 70 capoverso 7 favorirà un ritorno alla costruzione di un maggior numero di piccoli rifugi (in contraddizione con il «Concetto costruzioni di protezione»). Nonostante questo, ciò permetterebbe di coprire il fabbisogno nei comuni o nelle zone di valutazione in cui non sono disponibili posti protetti sufficienti e in cui il bilancio di questi si situa quindi sotto il 100%.

Solo pochi partecipanti alla consultazione si esprimono in modo critico o contrario.

NW lamenta la mancanza di una strategia chiara per evitare la proliferazione di piccoli rifugi, spesso inefficienti dal punto di vista del rapporto costi-benefici, e quindi ritiene che andrebbe integrata una rispettiva raccomandazione nei commenti.

BE chiede di verificare l’articolo 70 capoverso 7 o quanto meno di fissare una soglia inferiore.

Secondo l’USAM l’articolo 70 capoverso 7 comporta dei costi per i proprietari e andrebbe quindi stralciato. È inoltre dell’avviso che si dovrebbe promuovere la realizzazione di rifugi pubblici, e non privati, dato che spetta alle autorità comunali garantire l’infrastruttura della protezione della popolazione a livello comunale.

Articolo 73 capoverso 2^bise 3

L’obbligo di equipaggiare i rifugi previsto nei capoversi 2^bise 3 dell’articolo 73 è accolto da molti partecipanti alla consultazione (AG, BL, BS, FR, GR, LU, OW, SG, SO, TG TI, VS, PLR Svizzera, CSP, CG MPP, APF, Abri Audit AG, CHANCE Svizzera, Ingenieurbureau Heierli AG, Lunor G. Kull AG, Schutztechnik GmbH, Commissione della politica di sicurezza del PLR ZH).

AG, VS, PLR Svizzera, CG MPP, Schutztechnik GmbH e Commissione della politica di sicurezza del PLR ZH si dicono favorevoli all’obbligo generalizzato di equipaggiare i rifugi pubblici.

AG, BL, BE, BS, FR, GE, GR, LU, OW, SO, TI, TG, SG, ZG, CSP e CG MPP ritengono che l’equipaggiamento a posteriori dei rifugi pubblici debba essere finanziato dai Comuni.

ZG propone quindi di completare l’articolo 73 capoverso 2^biscon la frase seguente: «l’equipaggiamento a posteriori dei rifugi pubblici deve essere finanziato dai Comuni».

BE ritiene che l’obbligo legato al finanziamento dell’equipaggiamento debba essere chiarito per evitare che i proprietari debbano assumersi costi eccessivi.

CHANCE Svizzera propone di creare degli incentivi affinché anche i privati equipaggino i loro rifugi qualora non lo abbiano già fatto.

AG è dell’avviso che debbano essere equipaggiati anche i rifugi privati realizzati prima del 1987.

TG, Abri Audit AG e Lunor G. Kull AG chiedono un obbligo di equipaggiare indistintamente tutti i rifugi. Secondo TG è incomprensibile che tale disposizione non sia in vigore ed è del parere che almeno per i rifugi rimodernati, siano essi privati o pubblici, dovrebbe essere imposta. Per quanto riguarda l’articolo 73 capoverso 2^bis, si propone la seguente riformulazione: «per i rifugi pubblici e privati non ancora equipaggiati, sussiste l’obbligo di equipaggiamento con gabinetti a secco e letti al più tardi al momento del loro rimodernamento». Lunor G. Kull AG raccomanda di eliminare il passaggio del capoverso 3 «se sono presi in considerazione nel calcolo dei posti protetti in caso di nuova costruzione sullo stesso terreno» e di prevedere invece l’equipaggiamento di tutti i rifugi obbligatori che ne sono ancora sprovvisti.

CHANCE Svizzera propone di creare degli incentivi affinché anche i privati equipaggino i loro rifugi nel caso in cui non lo abbiano già fatto.

Articolo 75 capoverso 2, Adeguamento dei contributi sostitutivi

Gran parte dei partecipanti alla consultazione (AG, AR, BE, BL, BS, GE, GR, JU, LU, NE, NW, OW, SH, SO, SZ, TI, UR, VD, ZH, USS, Schutztechnik GmbH, CG MPP, Commissione della politica di sicurezza del PLR ZH) si dicono favorevoli all’aumento dei contributi sostitutivi.