Rapporto esplicativo

sensi dell’articolo 74 LAIn, è prevista, opportunamente e in via generale, la giurisdizione federale e non la ripartizione delle competenze tra Confederazione e Cantoni secondo l’articolo 24 capoverso 1 del Codice di procedura penale (CPP)¹¹.

Legge specifica con riferimento all’articolo 260^terCP, ma senza un divieto di organizzazioni formale e senza una disposizione penale specifica

Un’altra variante consisterebbe nel rinunciare sia alla disposizione penale specifica sia al divieto formale (art. 1 cpv. 1 dell’avamprogetto proposto). In questo modo, la legge di per sé non imporrebbe un divieto formale ma sancirebbe unicamente che le organizzazioni in questione sono considerate organizzazioni ai sensi dell’articolo 260^terCP. Il risultato sarebbe lo stesso, perché minacciare con una sanzione la partecipazione alle organizzazioni interessate come previsto dall’articolo 260^terCP, equivale implicitamente a un divieto. Questa variante avrebbe il vantaggio che la legge non dovrebbe fondarsi sulla competenza non scritta della Confederazione di salvaguardare la sicurezza interna ed esterna. In questa variante, la legge potrebbe basarsi unicamente sull’articolo 123 Cost. (v. n. 6.1).

Motivazione e valutazione della variante proposta

Per vietare Hezbollah la variante più idonea è una legge specifica (variante divieto di organizzazioni sulla base di una legge con riferimento all’articolo 260^terCP). Le autorità dispongono così degli strumenti necessari per contrastare eventuali azioni di Hezbollah o le attività di sostegno ad essa in Svizzera. Questo approccio ha mostrato la sua validità già nel caso del divieto di Hamas. Affinché la normativa in materia di divieto di organizzazioni e le sanzioni penali siano quanto più coerenti possibili, è necessario che le disposizioni relative a Hamas ed Hezbollah siano identiche. Non sarebbe tuttavia opportuno elaborare due leggi distinte, ma pressoché identiche. Per questo motivo s’intende integrare la legge che vieta Hamas con il divieto di Hezbollah. La legge comune contribuisce inoltre a rendere più chiaro il quadro normativo.

Il Consiglio federale non ritiene utile allo scopo la variante di un divieto di organizzazioni sulla base della LAIn, con conseguente revisione delle condizioni di legge, dato che ne conseguirebbe, come effetto collaterale non voluto, un generale allentamento dei criteri per vietare altre organizzazioni che non hanno legami con Hezbollah. Visto che il motivo del divieto di organizzazioni è un evento specifico, ovvero gli attacchi terroristici di Hamas del 7 ottobre 2023 e la successiva escalation di violenze tra Israele ed Hezbollah, la risposta opportuna è una legge, anch’essa specifica, che vieti Hamas ed Hezbollah. Se il Parlamento dovesse tuttavia decidere di vietare altre organizzazioni e di altra natura, occorrerebbe rivedere in linea di principio gli strumenti giuridici a disposizione. In tal caso, sarebbe inoltre opportuno verificare se i criteri di cui all’articolo 74 LAIn debbano essere allentati affinché non sia necessario emanare una norma di legge speciale per ciascun divieto.

Il Consiglio federale non intende nemmeno adottare un disciplinamento fondato sul diritto di necessità. In questo momento il Servizio delle attività informative della Confederazione (SIC) non dispone di informazioni secondo cui Hezbollah intenda compiere o pianifichi nell’immediato attività in Svizzera. Pertanto, non ritiene che sussistano motivi temporali e materiali sufficienti per invocare il diritto di necessità.

La questione che si pone è, infine, se della variante divieto di organizzazioni sulla base di una legge specifica occorra scegliere la sottovariante sul modello della legge che vieta «Al-Qaïda», la sottovariante divieto di organizzazioni con riferimento all’articolo 260^terCP o la sottovariante riferimento all’articolo 260^terCP senza un divieto di organizzazioni formale.

Il Consiglio federale ha considerato la questione già al momento dell’elaborazione della legge che vieta Hamas e giunge alla medesima conclusione anche in merito al divieto di Hezbollah: entrambe le sottovarianti che fanno riferimento all’articolo 260^terCP presentano diversi vantaggi rispetto alla sottovariante sul modello della legge che vieta «Al-Qaïda». Innanzitutto,