Rapporto sui risultati

protestantes sono contrari alla fusione prevista della Commissione federale del lavoro con la Commissione tripartita federale.

Vari partecipanti alla consultazione (Travail.Suisse, PSS, USS, Unia, SIC Svizzera, Arbeitgeber Banken, Swissmem e CP) sottolineano che la Commissione federale del lavoro e la Commissione tripartita federale hanno basi giuridiche, competenze e compiti diversi. La prima fornisce consulenza alle autorità federali sulla legge sul lavoro e viene consultata in occasione di modifiche di ordinanze, la seconda osserva il mercato del lavoro e in caso di offerte abusive e ripetute di condizioni salariali e lavorative inferiori a quelle usuali propone misure quali il conferimento agevolato del carattere obbligatorio ai contratti collettivi di lavoro o l’adozione di un contratto normale di lavoro che preveda salari minimi vincolanti. Anche dal punto di vista istituzionale i due organi si differenziano nettamente: in tutti i Cantoni esistono commissioni tripartite, ma esiste soltanto una commissione nazionale del lavoro. Una fusione intaccherebbe l’odierna suddivisione chiara del lavoro, metterebbe a rischio le competenze specialistiche e indebolirebbe la protezione dei salari.

Vari partecipanti fanno notare che l’attuale composizione delle due commissioni rappresenta prospettive diverse che andrebbero perse in caso di fusione. Oltre alle parti sociali e ai Cantoni, la Commissione federale del lavoro comprende anche rappresentanti della scienza e delle organizzazioni femminili, che non sarebbero più presenti nella nuova commissione. Questa esclusione viene criticata in particolare dalla CFQF e da femmes protestantes. Swissmem ricorda inoltre che il numero dei rappresentanti dei datori di lavoro passerebbe da 13 a cinque, il che escluderebbe otto delle associazioni dei datori di lavoro finora rappresentate, con la conseguente perdita di importanti prospettive settoriali. AG teme, inoltre, che vengano indebolite le competenze d’esecuzione cantonali e l’inclusione a livello regionale.

Vari partecipanti ritengono che non sia possibile quantificare i risparmi sul piano finanziario o in termini di tempo. USAM, GastroSuisse, USC, FER, SSIC, VS e TI dubitano che la fusione consenta effettivamente di migliorare l’efficienza e ridurre i costi.

Vari attori propongono misure di risparmio alternative. USAM, GastroSuisse, FER e SSIC suggeriscono di ridurre o di abolire i gettoni di presenza. GastroSuisse e Arbeitgeber Banken propongono inoltre di ridurre la frequenza delle sedute; Arbeitgeber Banken raccomanda nello specifico di ridurre le sedute ordinarie della Commissione federale del lavoro da tre a due all’anno, di verificare la composizione della Commissione e di non versare più gettoni di presenza ai membri che rappresentano organizzazioni.

Favorevoli (7)55

Swissstaffing, CDEP, SO, GE, AR, PLR e UDC sono in linea di massima a favore dell’avamprogetto, ritenendo che la fusione possa incrementare l’efficienza e migliorare