Rapporto sui risultati

che i compiti in questione possano essere assunti da altri organi (è il caso di due Cantoni⁶⁷) o che si continui anche in futuro a tenere conto a livello istituzionale delle istanze dei Cantoni, degli attori economici e delle associazioni⁶⁸.

3.8 Commissione federale della previdenza per la vecchiaia, i superstiti e l’in-

validità Approvazione

Nel complesso, cinque Cantoni (AG, GE, NW, VD e ZG) e due organizzazioni (Pro Senectute e VVS) approvano espressamente la fusione della Commissione federale dell’assicurazione per la vecchiaia, i superstiti e l’invalidità (Commissione AVS/AI) con la Commissione federale della previdenza professionale (Commissione LPP). L’UDC, il PLR e 4 Cantoni (AI, BL, JU, SZ) sostengono il progetto in linea generale, senza esprimersi esplicitamente sulla Commissione federale per la previdenza per la vecchiaia, i superstiti e l’invalidità. Alcuni partecipanti alla consultazione (USS e Unia) sono d’accordo soltanto con la soppressione della sottocommissione preposta all’ordinamento delle indennità di perdita di guadagno (IPG).

Rigetto

Il PSS, 5 associazioni mantello dell’economia (SIC Svizzera, USI, USS, USAM e Travail.Suisse) e 17 altre organizzazioni (alliance F, VZH, ASIP, CP, CFQF, femmes protestantes, FER, Inclusion Handicap, inter-pension, CCCC, PK-Netz 2. Säule, Procap, CSEP, CSA, ASA, Unia e FARES) nonché 1 impresa (Groupe Mutuel) respingono la fusione delle due commissioni. Anche le due commissioni interessate si dichiarano contrarie alla loro fusione.

Questi attori rilevano che i primi due pilastri della previdenza per la vecchiaia sono costituiti e configurati in modo differente, in particolare per quanto concerne il finanziamento, la vigilanza e l’esecuzione. A loro parere, con una commissione ridotta a 17 membri che debba occuparsi contemporaneamente di temi concernenti l’AVS, l’AI e la previdenza professionale si rischia di non poter più trattare gli affari con il necessario grado di approfondimento e accuratezza. Ciò potrebbe comportare limitazioni in termini di vicinanza alla pratica e una consistente perdita di conoscenze specialistiche. Sarebbe pertanto necessario delegare il lavoro a sottocommissioni, il che determinerebbe perdite di qualità e spese supplementari, invece dei risparmi auspicati.

3.9 Commissione federale dell’abitazione (CFAB)

In 16 pareri (Cantoni, associazioni, organizzazioni) viene accolto con favore il progetto del Consiglio federale; in 14 pareri si respinge lo scioglimento della CFAB considerandola indispensabile in quanto piattaforma di dialogo e unico organo in materia di politica abitativa che riunisce regolarmente rappresentanti regionali e nazionali dell’economia e della ricerca nonché dei locatari e dei locatori; questo in particolare in una situazione