Rapport explicatif
Consultation 2014/12: Rapport sur l'évaluation de l'efficacité 2012-2015 de la péréquation financière entre la Confédération et les cantons · 273 pages
Fedlex · Rapport explicatif · Page 116Fedlex · Rapport explicatif
Rapport sur l’évaluation de l’efficacité de la péréquation financière entre la Confédération et les cantons
Tableau 5.08 Dotation minimale (85%) par rapport aux dépenses des cantons et de leurs communes par
Tableau 5.08 Dotation minimale (85 % des RFS de tous les cantons) par rapport auxhabitant, après déduction des contributions de la Confédération, en CHF, 2008-2010 dépenses par habitant des cantons et de leurs communes après déduction des contributions fédérales (en francs suisses), 2008–2011
2008 2009 20102011
Dépenses de tous les cantons,
après déduction des contributions 12'095 12'187 12'347 12'987 de la Confédération
2008 = 100 100 100.8 102.1 107.4
Dépenses des 4 cantons au plus
faible potentiel de ressources,
11'541 11'643 11'825 12'179 après déduction des contributions
de la Confédération *
2008 = 100 100 100.9 102.5 105.5
Dotation minimale (85% des RFS
6'365 6'446 6'648 6'945 de tous les cantons)
2008 = 100 100 101.3 104.4 109.1
Dotation minimale par rapport aux
dépenses, après déduction des
contributions de la Confédération:
- dans tous les cantons 53% 53% 54% 53%
- dans les 4 cantons au plus faible
55% 55% 56% 57% potentiel de ressources
* Moyenne pondérée (cantons UR, JU, VS, FR)
Le tableau 5.08 ne comprend que des données pour les années 2008 à 2011, car les recettes fiscales standardisées des cantons pour les années antérieures à 2008, qui sont nécessaires au calcul de la dotation minimale, ne peuvent pas être comparées.
La valeur en francs de la dotation minimale par rapport aux dépenses de tous les cantons est presque constante depuis l’introduction de la RPT. Dans ce contexte, la très légère hausse
de la dotation minimale par rapport aux dépenses des quatre cantons ayant le plus faible
potentiel de ressources à partir de 2009 ne peut pas être considérée comme significative. Un abaissement de la valeur cible relative à la dotation minimale serait prématuré au regard des données actuelles.
Conclusion
Compte tenu de la comparaison avec l’évolution des dépenses, un relèvement ou une diminution de la valeur cible de 85 % pour la dotation minimale ne s’impose pas dans l’immédiat (cf. au demeurant le chap. 8 pour l’objectif de dotation minimale de l’indice 85).