Rapporto esplicativo
Consultazione 2006/60: NPC - Nuova impostazione della perequazione finanziaria e della ripartizione dei compiti tra Confederazione e Cantoni: 2. Avamprogetto di Ordinanza concernente la perequazione finanziaria e la com-pensazione degli oneri (OPFC) · 26 pagine
Fedlex · Rapporto esplicativo · Pagina 9Fedlex · Rapporto esplicativo
Le condizioni possono essere adempiute se per il parametro della progressione p si trova il valore che massimizza la progressione. L’aumento marginale della variazione dell’indice (tasso di perequazione) per il Cantone finanziariamente più debole deve però ammontare al massimo al 100 per cento. Un tasso di perequazione del 100 per cento significa che una riduzione infinitesimale dell’indice, a partire dal livello attuale, è compensata interamente (al 100%) dalla perequazione delle risorse. La formula nell’allegato 10 per il calcolo del parametro p riflette questa ottimizzazione.11
Articoli 33 e 34
La compensazione degli oneri della Confederazione è basata esclusivamente sulle statistiche ufficiali della Confederazione. Non occorre dunque prevedere norme giuridiche particolari disciplinanti il rilevamento e la consegna dei dati necessari e che garantiscano la qualità di tali dati.
Articoli 35 e 36
La determinazione degli oneri speciali determinanti dei Cantoni dovuti a fattori geotopografici è effettuata in tre tappe. Nella prima tappa, si definiscono quattro indicatori parziali che rappresentano le cause strutturali dell’aggravio eccessivo secondo l’articolo 7 LPFC.
L’indicatore parziale "altitudine degli insediamenti" rispecchia i maggiori costi per
l’infrastruttura e la messa a disposizione di servizi statali nelle regioni di montagna.
L’indicatore parziale "declività del terreno" tiene conto dei maggiori costi per la protezione contro i pericoli naturali (boschi di protezione e costruzioni di protezione) nelle regioni di montagna. Gli indicatori parziali "struttura dell’insediamento" e "densità demografica" considerano i maggiori costi per l’infrastruttura e la messa a disposizione dei servizi statali nelle regioni a densità ridotta di popolazione.
Nella seconda tappa, si procede al calcolo degli indici cantonali di aggravio per ciascuno dei quattro indicatori parziali; la media svizzera corrisponde di volta in volta a un valore
dell’indice di 100. Nella terza tappa, si calcolano gli oneri speciali determinanti dei Cantoni ponderando i valori dell’indice di aggravio dei Cantoni; le ponderazioni si riferiscono direttamente agli indicatori parziali strutturali (art. 36 cpv. 5). Va tenuto presente che soltanto i valori dell’indice di aggravio superiori alla media svizzera di 100 punti determinano oneri speciali.
Articolo 37
Oltre alle modalità per la determinazione dell’importo totale annuo per il periodo quadriennale secondo l’articolo 9 LPFC, l’articolo 37 disciplina l’adeguamento dell’importo totale
nell’eventualità di cui all’articolo 22 LPFC che l’inizio del nuovo quadriennio venisse differito. In tal caso, la durata di validità del vigente decreto federale è prorogata di due anni e
l’importo totale dovrà essere adeguato al rincaro.
Poiché i quattro indicatori parziali riflettono costi differenti, la perequazione dell’aggravio geotopografico è concepita come combinazione di quattro strumenti di perequazione parziale. I mezzi complessivi a disposizione per la perequazione dell’aggravio geotopografico vengono dunque ripartiti tra i quattro generi di oneri speciali. Questo significa che ogni Cantone che presenta oneri speciali in relazione ad almeno un indicatore parziale ha diritto alla compensazione degli oneri. La ripartizione dell’importo totale tra i quattro generi di oneri speciali si basa sul consenso politico tra Confederazione e Cantoni.
Articolo 38
Per determinare i versamenti di compensazione, si sommano gli oneri speciali determinanti dei Cantoni. I quattro importi complessivi così ottenuti riflettono di volta in volta gli oneri spe-
11 Un tasso di perequazione superiore al 100 per cento avrebbe per effetto di compensare in misura eccessiva la riduzione dell’indice; in altre parole il Cantone sarebbe classificato meglio rispetto a prima della riduzione dell’indice. Per di più, il Cantone più debole potrebbe disporre, unitamente al contributo dalla perequazione delle risorse, di gettiti fiscali più elevati del secondo Cantone finanziariamente più debole.