Rapporto sui risultati

Referenz/Aktenzeichen: COO.2180.104.7.43552 / 462/2013/00346

 legge sul contrassegno stradale del 19 marzo 2010 (LUSN)45,

 legge del 1° luglio 196646 sulle epizoozie (LFE),

 legge federale del 16 dicembre 200547 sulla protezione degli animali (LPAn),

 legge federale del 5 giugno 193148 per la protezione degli stemmi pubblici e di altri segni pubblici,

 legge federale del 25 marzo 197749 sugli esplosivi (LEspl),

 legge federale del 7 ottobre 198350 sulla protezione dell’ambiente (LPAmb),

 legge federale del 19 dicembre 1986 contro la concorrenza sleale (LCSI) e ordinanza dell’11 dicembre 1978 sull’indicazione dei prezzi51,

 legge sulle armi del 20 giugno 1997(LArm)52 e

 Codice di procedura civile del 19 dicembre 2008 (CPC)53.

La richiesta di completare l’elenco delle leggi è controversa, infatti, non si è delineata una maggioranze a favore di una determinata legge. Persino nel caso della legge più menzionata, ovvero la LStup, è soltanto una minoranza (rispetto ai pareri a favore o principalmente a favore) di 18 partecipanti a chiederne l’introduzione nell’elenco delle leggi, mentre sette partecipanti sostengono la variante posta in consultazione54.

Altri partecipanti vorrebbero invece eliminare singole leggi dall’avamprogetto55, ma anche in questo caso non è stato possibile definire una netta maggioranza a favore di una legge. Sono state menzionate la legge sull’alcool56, la legge federale concernente la protezione contro il fumo passivo57, la legge federale sulle derrate alimentari58, la legge sul trasporto di viaggiatori (LTV)59, la legge sulla caccia60, la legge federale sulla pesca (LFSP)61, la legge forestale

⁴⁵RS 741.71; membro della CCCS: polizia cantonale di Friburgo; FR, TG.

⁴⁶RS 916.40; AG, SG, ZH.

⁴⁷RS 455; SG, ZG.

⁴⁸RS 232.21; TI.

⁴⁹RS 941.41; SG, ZH.

⁵⁰RS 814.01; BE, NW, SG, UCS, UR, VS, ZH.

⁵¹RS 241 e 942.211; AWA BS, AWA SO, Baar, Ec-dep-JU, GE, SO, Winterthur, ZH. NE e SZ non

approvano l’introduzione della LCSI e dell’OIP nell’elenco. UCIAML non vede la necessità di inserire l’OIP nell’elenco, poiché il numero delle contravvenzioni è minimo. Nella prassi si tende inoltre a rinunciare alla denuncia, se, in seguito alle prime indicazioni, le irregolarità vengono risolte. La procedura della multa disciplinare non viene quindi ritenuta necessaria.

⁵²SG, ZH.

⁵³RS 272; CCCS: membro della polizia della città di Winterthur; S. von Arx, TG, ZH. UCS parte dal

presupposto che la violazione di un divieto emesso da un tribunale può essere perseguita con la procedura della multa disciplinare, anche se si tratta di un reato perseguibile su querela di parte. Anche nel caso della LTV o della LFO vi sono ad esempio terzi coinvolti. UCS auspica inoltre che la turbativa del possesso possa essere giudicate in base alla procedura della multa disciplinare.

⁵⁴Cfr. n. 35.

⁵⁵PBD, BL, BS, CP, FR, GE, GL, ACCS, CAIS, LU, SH, SO, UCS, TG, tpg, ZG, ZH.

⁵⁶PBD: sono necessari ulteriori accertamenti. FR e TI: le imprese sono sottoposte a controlli regolari

da parte delle autorità, va tenuto conto di eventuali precedenti penali, l’ammontare della multa dipende dall’attività dell’impresa e dalle sue dimensioni, una multa disciplinare è troppo bassa. CAIS dubita che vi siano molti casi. LU precisa che alla legge sull’alcool è applicata la DPA e che vi sono pochi casi. NE.

⁵⁷BL: in questo ambito si verificano pochi casi.

⁵⁸PBD, BL, BS, FR, GE, GL, ACCS, NE, SH, SO, UCS, TG, TI, ZH. ZG auspica che nel rapporto

esplicativo siano elencati esempi d’applicazione, e se del caso la LMD andrebbe eliminata.

⁵⁹BL, LU, CAIS, tpg.

⁶⁰CP e TG: pochi casi.

⁶¹CP e TG: pochi casi.