Rapporto sui risultati

LRNIS - Rapporto sull'esito della procedura di consultazione

3.3 Temi principali

A complemento delle osservazioni sui singoli articoli della LRNIS, riportate al capitolo 4, qui di seguito è proposta una panoramica delle reazioni sugli argomenti principali della legge.

3.3.1 Solarium

Diversi partecipanti salutano le disposizioni proposte sui solarium. Auspicano che a livello di ordinanza sia definito un disciplinamento esaustivo di questi apparecchi, sulla base delle conoscenze scientificamente fondate in materia di tumori della pelle e frequentazione dei solarium (Cantoni NW e SG, PSS, BMPA, FMH, KL-CH e in particolare le leghe cantonali contro il cancro KL-TG, KL-ZG e KL-Zentral-CH). 15 Cantoni (BE, BS, FR, JU, FR, GE, GL, NE, NW, OW, SO, UR, VD, VS, ZH), un partito politico (PSS) e 6 organizzazioni e associazioni (GDK, FS IRPA, KL-CH, leghe cantonali contro il cancro) si rammaricano che il più volte invocato divieto di frequentazione dei solarium per i minorenni non sia stato inserito nell'avamprogetto di legge. Il Cantone NW ne prende atto. I Cantoni BE, OW e ZH, nonché PSS e FS IRPA auspicano che questa lacuna sia compensata con altre misure. 10 Cantoni (BS, FR, GE, GL, JU, NE, UR, VD e VS) e GDK chiedono che il divieto di frequentazione dei solarium per i minorenni sia integrato nella presente legge. Alcuni partecipanti chiedono di vietare i solarium anche nelle economie domestiche (Lasershow.ch, BMPA).

L'associazione di categoria Photomed apprezza che l'avamprogetto sia stato redatto con la dovuta prudenza, ritenendolo sostenibile per il ramo. Inoltre ricorda le misure già prese dalle imprese del settore, per esempio la limitazione dell'accesso per i minori di 18 anni. Respinge una limitazione di età o un divieto per i minorenni stabilito per legge, poiché sarebbe impossibile da attuare soprattutto nei solarium self-service.

Alcuni partecipanti alla consultazione ritengono che i solarium siano già disciplinati in modo esaustivo o parziale nella LSPro e, generalmente, non vedono la necessità di regolamentare l'impiego di prodotti che emettono RNI o stimoli sonori (Swissmem). Per VKCS e i Cantoni AG, GR e LU, la soluzione appropriata sarebbe adeguare la LSPro e fornire un'informazione fondata ai consumatori. Altri partecipanti si appellano alla responsabilità individuale dei cittadini e respingono un disciplinamento nel settore dei solarium (UDC, PLR).

3.3.2 Impiego nel settore estetico

Secondo 2 Cantoni (AG, GR), VKCS, H+, santésuisse e UCS va verificato se l'impiego di dispositivi medici nel settore estetico non possa essere disciplinato nel diritto sugli agenti terapeutici. SGML riconosce inoltre la problematica del disciplinamento non uniforme di dispositivi medici e dispositivi non medici ma praticamente identici.

SFK si esprime sui compiti, le qualifiche e le responsabilità degli specialisti da coinvolgere e sull'attestato di competenza per le estetiste. Rileva anche la necessità di ragionare sulla distinzione tra impiego estetico e medico di tecnologia laser e IPL.

FMH saluta con favore l'orientamento della nuova legge nel settore estetico.

SGML sottolinea il fatto che laser e dispositivi IPL sono potenzialmente molto pericolosi per i pazienti e i consumatori. SVSK cita studi francesi in cui è stata evidenziata una correlazione tra l'uso eccessivo di lampade UV e determinati tumori cutanei.

Per UDC, invece, anche nel settore estetico dovrebbe vigere esclusivamente il principio della responsabilità individuale.

3.3.3 Competenza

L'obbligo di un attestato di competenza per l'utilizzo a scopi commerciali o professionali di determinati prodotti è accolto con favore da 8 Cantoni (AG, AR, BE, FR, LU, SG, ZG, ZH), GDK, 3 partiti (PPD,