Rapporto esplicativo

SECO, 12 aprile 2013

diritti salariali supplementari per l’impiego in Svizzera, in linea generale non dovrebbero sorgere difficoltà.

Art. 8b (nuovo) Rispetto delle condizioni salariali e lavorative minime

L’articolo 8b deve mostrare, sulla base di un elenco non esaustivo di documenti, in che modo l’appaltatore primario può verificare che il subappaltatore rispetti le condizioni salariali e lavorative minime. Nel singolo caso, il subappaltatore può renderlo verosimile anche in base ad altri documenti e pezze giustificative (ad es. contratti di lavoro e conteggi salariali). L’elenco non va quindi considerato esaustivo. Esso fornisce tuttavia indicazioni su quali documenti e pezze giustificative, secondo il gruppo di esperti, un appaltatore primario coscienzioso dovrebbe chiedere di presentare.

I lavori preparatori hanno permesso di discutere la questione della diligenza richiesta in riferimento a varie situazioni del subappaltatore. Sono stati evidenziati in particolare i seguenti criteri: il subappaltatore è già attivo da un certo tempo sul mercato? Ha già collaborato più volte con l’appaltatore primario e si è dimostrato affidabile riguardo al rispetto delle condizioni salariali e lavorative? Una CP ha già effettuato un controllo dei libri di paga di questo subappaltatore? L’onere amministrativo richiesto per adempiere il suo obbligo di diligenza varia quindi in funzione della situazione. Come menzionato al capitolo 3, la diligenza richiesta dipende dalle circostanze del singolo caso, ragione per cui non può essere definita in modo sistematico ed esaustivo a livello di ordinanza. Se l’appaltatore primario vuole evitare un rischio di responsabilità, deve chiedersi se ha adottato le misure necessarie, nei confronti del subappaltatore in questione, per poter supporre che quest’ultimo rispetti le condizioni salariali e lavorative minime.

A questo scopo, i documenti e le pezze giustificative presentati dal subappaltatore riguardo al rispetto delle condizioni salariali e lavorative devono apparirgli verosimili. In un processo civile e nel diritto materiale, al fine di alleviare l’onere della prova per determinate allegazioni si chiede di stabilire la semplice verosimiglianza anziché esigere la prova formale o una «prova della verosimiglianza»¹⁵ (ad es. art. 261 CPC¹⁶). Per quanto riguarda la responsabilità solidale, la verosimiglianza stabilita è il criterio che determina il grado di diligenza esigibile dall’appaltatore primario Il rispetto delle condizioni salariali e lavorative deve apparire verosimile ma non deve essere dimostrato formalmente.

Varie sentenze del Tribunale federale volte a stabilire la verosimiglianza dei fatti nell’ambito di procedure civili la descrivono come segue:

- una semplice presunzione non è sufficiente. Occorre che sia attestata da elementi che rendano obiettivamente plausibili i fatti di cui si deve stabilire la verosimiglianza (DTF 4P.64/2003, consid. 3.3; in tedesco);

- la verosimiglianza di un fatto è già stabilita se determinati elementi indicano la sua esistenza, anche se il tribunale non esclude ancora la possibilità che questo fatto possa non essersi verificato (DTF 132 III 715; in tedesco);

- le sole allegazioni di una parte non sono sufficienti a stabilire la verosimiglianza, anche se appaiono plausibili. Deve infatti essere fornito l’inizio di una prova. La prova deve essere assunta almeno in grandi linee (prassi 2003, n. 71, p. 375, in tedesco).

Trasposte alla verosimiglianza del rispetto delle condizioni salariali e lavorative, queste sentenze significano che la semplice assicurazione fornita dal subappaltatore non è sufficiente: esso deve infatti evidenziare, mediante documenti adeguati, che rispetta le prescrizioni. D’altra parte, non ci si può attendere che fornisca una prova formale poiché la verifica effettuata dall’appaltatore primario si riferisce a fatti futuri. Per tale motivo, affinché