Rapporto sui risultati

Compendio

Complessivamente sono pervenuti 58 pareri. Da questi è emerso che sei Cantoni, i partiti PPD E UDC nonché la maggioranza delle associazioni, delle organizzazioni e degli altri partecipanti alla consultazione, in particolare CP, IVVS, USC e FSV, sono favorevoli al progetto. Nel caso di questi ultimi si tratta prevalentemente di associazioni mantello e organizzazioni che si occupano di questioni agricole. Una grande maggioranza di Cantoni, i partiti PLR (ad eccezione di PLR-VD) e PSS nonché alcune associazioni mantello e organizzazioni nonché alcuni tra gli altri partecipanti alla consultazione, segnatamente CDCF, USS e USAM, respingono invece il progetto. Gli altri partiti rappresentati nell’Assemblea fedale non hanno preso posizione in merito al progetto.

Il rifiuto viene in parte motivato da ragioni di conformità ai principi costituzionali. Vengono messe in discussione in particolare l’imposizione secondo la capacità economica e la parità di trattamento rispetto ad altri lavoratori indipendenti. Vengono inoltre giudicate problematiche le conseguenze finanziarie del progetto, in particolare le minori entrate relative alla quota dell’imposta federale diretta spettante ai Cantoni.

Secondo i fautori del progetto, la sentenza del Tribunale federale risalente al 2011 e la modifica della prassi fiscale ad essa collegata avrebbero moltiplicato l’onere finanziario gravante sugli agricoltori per gli utili conseguiti sulla sostanza immobiliare. A loro giudizio quest’onere sarebbe divenuto in parte insostenibile. Vengono inoltre riscontrati problemi nell’ottica della pianificazione territoriale, poiché le alienazioni di terreni edificabili verrebbero differite e importanti progetti edilizi subirebbero ritardi.

La maggioranza dei fautori nonché alcuni dei partecipanti contrari al progetto lo ritengono di facile attuazione.

Tutti gli oppositori del progetto sono contrari a una disposizione che preveda la retroattività, mentre i fautori si dichiarano tendenzialmente favorevoli a una sua introduzione. Viene richiesto perlopiù che tale disposizione si riferisca ai casi ancora in sospeso al momento dell’entrata in vigore.

La maggioranza di fautori chiede infine che il progetto venga messo in vigore il più presto possibile.