Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati della consultazione 03.11.2017

N. di riferimento/dell’incarto: COO.2180.104.7.105620 / 462/2016/00010

obiettivi strategici; un onere amministrativo superfluo, considerato che l’ISDC deve in ogni caso già redigere il rapporto annuale⁶².

5.10 Vigilanza della Confederazione

È chiesta l’abrogazione delle lettere a e c dell’articolo 16 capoverso 1 AP-LISDC. La facoltà del Consiglio federale di nominare e destituire i membri del consiglio d’Istituto e la procedura d’approvazione nel quadro della costituzione e risoluzione del rapporto di lavoro del direttore sono già disciplinate dagli articoli 7 (cpv. 3) e 8 (lett. j); la ripetizione all’articolo 16 è pertanto inutile. Sarebbe ipotizzabile riunire le facoltà del Consiglio federale nell’articolo 16 e adeguare di conseguenza gli articoli 7 e 8⁶³.

5.11 Separazione tra i compiti legali e le prestazioni commerciali dell’ISDC

5.11.1 In generale

- La netta maggioranza degli interpellati che si è espressa in merito a questa proposta ritiene ragionevole ed opportuno separare chiaramente i compiti legali dell’ISDC e le sue prestazioni commerciali (redazione di pareri giuridici per terzi soggetti a emolumento) rette dal diritto secondo l’articolo 17 AP-LISDC⁶⁴;

- è sottolineato che, dal punto di vista scientifico, è importante che la legge precisi esplicitamente che la fornitura di prestazioni commerciali non deve pregiudicare l’adempimento dei compiti dell’ISDC (art. 17 cpv. 1 lett. b AP-LISDC); questa condizione permetterebbe di sottolineare che i compiti scientifici dell’ISDC devono avere la priorità sulle prestazioni commerciali⁶⁵;

- è osservato che occorre evitare distorsioni della concorrenza. Il rapporto esplicativo resta vago su questo punto e non precisa se esiste un mercato per la redazione di perizie giuridiche indipendenti o se vi sono privati che operano come concorrenti⁶⁶.

Tre partecipanti esprimono riserve riguardo alla presente disposizione o ne chiedono l’abrogazione parziale se non totale:

- la separazione tra le prestazioni commerciali dell’ISDC e i suoi restanti compiti è fonte di grande preoccupazione riguardo all’orientamento generale dell’ISDC⁶⁷;

- è chiesta l’abrogazione di questo articolo (e il mantenimento dell’attuale descrizione dei compiti di cui all’art. 3). La chiara separazione tra le attività scientifiche dell’ISDC e le cosiddette «prestazioni commerciali» è ritenuta problematica, perché ne conseguirebbe che l’elaborazione di pareri per mandanti esterni all’Amministrazione federale e alle autorità cantonali non rientri più tra i compiti centrali dell’ISDC. L’esclusione dell’attività consultiva e la sua relegazione a rango di «prestazione commerciale» toglierebbe all’attività di informazione dell’ISDC il carattere di servizio pubblico. La distorsione della concorrenza, prospettata nel rapporto come possibile conseguenza di una pratica di consulenza di diritto sarebbe un falso problema teorico, poiché da quando esiste l’ISDC