Rapporto sui risultati

N. registrazione/dossier: COO.2093.100.5.699149

Secondo il WWF, la produzione di animali, piante e funghi come base per alimenti e foraggio non appartiene alla zona agricola. Esso respinge pertanto l’apertura della zona agricola ad aziende operanti in questo ambito e si oppone ai vantaggi competitivi ingiustificati che tali aziende trarrebbero nei confronti delle aziende situate nella zona artigianale.

2.5 Articolo 24e capoverso 6, 3°periodo

JU; FVE, SOBV e SVIT appoggiano la nuova disposizione.

Il PPD chiede che venga data attuazione ai miglioramenti disposti dal Parlamento a favore della tenuta di bestiame minuto.

PSS; ASPU, ATA, Greenpeace, pro natura e Stazione ornitologica evidenziano la necessità di precisare che la tenuta di bestiame minuto a scopo di hobby è ammessa solo se non è possibile un’utilizzazione agricola della superficie e se non ne deriva alcuna utilizzazione più intensiva o più impattante. BL, GL, LU e CDPNP invitano a rinunciare all’aggiunta concernente gli edifici annessi. Questo privilegio sarebbe infatti sproporzionato rispetto alla perdita di piccola entità (LU). SH nutre molti dubbi riguardo all’attuabilità della norma.

A giudizio dei Giovani Verdi, l’autorizzazione per la ricostruzione dovrebbe essere obbligatoriamente vincolata a un onere di demolizione.

2.6 Articolo 60 capoverso 1 lettera j LDFR

GR e JU accolgono con favore la creazione della nuova fattispecie di autorizzazione eccezionale.

BL giudica la modifica obsoleta se si rinuncia a modificare l’articolo 16a concernente le zone agricole speciali.

CP, FVE e uspi respingono la nuova disposizione proposta.