Rapporto sui risultati

per malattia). Secondo Brander manca un’aggiunta concernente la domanda di proroga dei termini per eventi straordinari.

4.12 Art. 13f

FR e TI ricordano che le autorità cantonali dovrebbero svolgere controlli in modo proattivo per garantire che le prescrizioni siano rispettate dai tiratori sportivi e che questo richiede molto tempo ed è difficile da attuare. Inoltre le conseguenze del mancato rispetto degli obblighi da parte dei tiratori sportivi non sarebbero definite. Infine, sebbene la prova della pratica regolare del tiro sportivo debba essere firmata da una persona responsabile, la validità di tale vidimazione non potrebbe essere verificata dalla polizia cantonale senza che ciò comporti oneri aggiuntivi. GE critica il passaggio «dalla persona responsabile in loco o da un’altra persona competente» al capoverso 2 affermando che è troppo impreciso e che non è utile ai fini di un controllo efficace. Anche NE ravvisa nella prova della pratica regolare del tiro sportivo un potenziale di frode; inoltre andrebbe definito con maggiore precisione il concetto di «esercizi di tiro eseguiti». Per SH non è chiaro al capoverso 2 da dove risulti la necessaria qualifica della persona autorizzata a vidimare e se possano essere conteggiati i tiri all’estero.

TI, UDC, usam, LEWAS, FST, AGSV, BSV, Dynamic Shooting, FJT, FTST, KSG OW, KSG

BL, LKSV, NW KSG, SGKSV, SKSG, SOSV, SVC, ZHSV, CacciaSvizzera, ASA e PRO-TELL ritengono che, in linea di principio, debba poter bastare come prova una licenza di tutte le associazioni di tiro e propongono una formulazione aperta al capoverso 1 («mediante una licenza o un estratto del sistema di registrazione dei membri di una associazione nazionale di tiro»). L’ASSU chiede lo stralcio di questa disposizione.

4.13 Art. 13g

AG e LU chiedono che sia definito con maggiore chiarezza il termine «collezionista». SO accoglie favorevolmente la possibilità di prevedere oneri per l’autorizzazione.

Il PBD raccomanda misure idonee per la custodia in sicurezza delle armi per collezionisti e musei.

IG Waffensammler Schweiz e Club der Waffensammler Zürich rilevano che nel rapporto

esplicativo si indica che nel caso concreto, può essere opportuno rilasciare un’unica autorizzazione per l’acquisto di più armi o parti essenziali di armi che sono acquistate nello stesso periodo (cfr. disposizioni analoghe all’art. 9b cpv. 1 LArm e art. 16 cpv. 1 OArm). Questa possibilità di prevedere un’eccezione rispetto al principio sarebbe molto importante specialmente per i musei e i collezionisti perché spesso sono alienate in blocco armi che formano un tutt’uno o intere collezioni. Si chiede di inserire una disposizione in tal senso nella «Sezione 4: Autorizzazioni eccezionali per collezionisti e musei». UOV DACHS, DSCB e Furrer rilevano che la formulazione della disposizione va modificata. La custodia appropriata deve essere regolamentata in modo uniforme in tutta la Svizzera. La formulazione potestativa relativa ai Cantoni andrebbe sostituita, altrimenti vi sarebbe il pericolo dell’arbitrio legato ad opinioni ed interpretazioni diverse nei Cantoni.

4.14 Art. 13h

AR, GL, GR, OW, SO, SG, TG, UR, UDC, usam, LEWAS, FST, AGSV, BSV, Dynamic Shooting, FJT, FTST, KSG OW, KSG BL, LKSV, NW KSG, SGKSV, SKSG, SOSV,SVC, ZHSV, CacciaSvizzera, Club der Waffensammler Zürich, ASA, UOV DACHS, TVS, DSCB,

Kessler e Furrer giudicano sufficiente l’indicazione del tipo dell’arma per il trattamento delle domande e chiedono di adeguare il capoverso 1 in tal senso. ZG chiede che la disposizione sia adeguata in modo che al momento della domanda nell’apposito modulo vada indicato il numero dell’arma solo «se già noto». AG, SH e TI chiedono di definire con maggiore chiarezza il termine «collezionista». Per OW non risulta dal testo della norma che sussiste anche per i collezionisti la possibilità del rilascio di una sola autorizzazione eccezionale per più armi