Rapporto sui risultati

rebbe così uno scopo fiscale dell’avamprogetto. L’ASSU si oppone alla revisione parziale giudicandola inutile e discriminante per i sottufficiali. L’SVV SZ considera le modifiche proposte superflue e del tutto inidonee a prevenire attacchi terroristici o a contribuire ad una maggiore sicurezza.

LEWAS, FST, AGSV, BSV, Dynamic Shooting, FJT, FTST, KSG OW, KSG BL, LKSV, NW KSG, SGKSV, SKSG, SOSV, SVC, ZHSV, CacciaSvizzera e ASA ritengono che le modifiche

proposte nell’ordinanza sulle armi in aggiunta agli articoli di legge comportino inasprimenti e difficoltà ulteriori. Col presente avamprogetto di modifica dell’ordinanza sulle armi ci si sarebbe spinti in parte ben oltre gli inasprimenti prescritti dalla direttiva UE sulle armi, disattendendo puntualmente il principio annunciato dal Consiglio federale di una trasposizione pragmatica. In particolare, le norme previste agli articoli 3, 4a, 5a nonché 13c, 13d, 13h e 15, al capoverso 1, sono giudicate sproporzionate e ingiustificate. Kessler rileva che i punti principali problematici di questo avamprogetto risiedono nell’oneroso obbligo di contrassegno, nel notevole accrescimento degli oneri amministrativi e nella mancanza di chiarezza per quanto attiene al trasporto e alla custodia dei caricatori.

4 Pareri in merito alle disposizioni dell’avamprogetto

4.1 Art. 3 lett. b n. 3 e lett. c n. 1bis

Per BL, OW, TG, UR, UOV DACHS, DSCB, Kessler e Furrer non si capisce perché i tamburi delle rivoltelle siano da considerare parti essenziali di arma nel senso di caricatori. Non si ravviserebbe nella registrazione dei tamburi alcun valore aggiunto. Inoltre, per OW, SG, UOV DACHS, DSCB e Kessler non si capisce come mai il tamburo delle rivoltelle sia incluso nell’articolo 3 lettera b numero 3 mentre l’alloggiamento del grilletto viene aggiunto alla lettera c come numero 1^bisinvece che, più sensatamente, come numero 4. BL chiede che questa disposizione sia stralciata senza essere sostituita. BE, SO, TG, CCPCS, CDDGP, UOV DA-CHS, DSCB e Furrer chiedono che il contrassegno delle parti essenziali di arma da montare sia identico al contrassegno dell’arma corrispondente. Ciò agevolerebbe la registrazione da parte degli uffici cantonali delle armi e permetterebbe di evitare registrazioni errate. Questo cosiddetto «numero univoco» dovrebbe essere previsto dalla OArm.

UDC, usam, LEWAS, FST, AGSV, BSV, Dynamic Shooting, FJT, FTST, KSG OW, KSG BL, LKSV, NW KSG, SGKSV, SKSG, SOSV, SVC, ZHSV, CacciaSvizzera, ASA e TVS

constatano con rammarico che l’attuale formulazione dell’articolo 3 capoverso 1 lettera a non è al passo con lo stato della tecnica e sarebbe in contrasto con la direttiva UE sulle armi. Si chiede di sostituire al capoverso 1 lettera a la parola «impugnatura» con «telaio». Usam e ASA chiedono inoltre che la nuova lettera c numero 1^bisprevista sia tralasciata perché andrebbe oltre la direttiva. L’alloggiamento del grilletto non sarebbe una parte dell’alloggiamento ai sensi della direttiva ma appunto un alloggiamento del grilletto. Per la PROTELL non c’è motivo di estendere le parti essenziali delle armi; ciò rappresenterebbe un inutile inasprimento del diritto vigente.

4.2 Art. 4a

BL, BE, SO, TG, CCPCS, CDDGP, UOV DACHS, DSCB e Furrer chiedono di chiarire come

debbano essere classificate le armi da fuoco corte che sono state modificate in armi da fuoco portatili. La precisazione sarebbe necessaria in quanto la classificazione è determinante per valutare se il relativo caricatore vada classificato come «ad alta capacità di colpi». Andrebbe inoltre precisato anche se l’arma da fuoco corta resta un’arma da fuoco corta oppure se diventa definitivamente un’arma da fuoco portatile e non può essere «ritrasformata» in un’arma da fuoco corta.

UDC, usam, ASA, LEWAS, FST, AGSV, BSV, Dynamic Shooting, FJT, FTST, KSG OW, KSG BL, LKSV, NW KSG, SGKSV, SKSG, SOSV, SVC, ZHSV, CacciaSvizzera, TVS e

Kessler criticano il fatto che la prevista distinzione tra armi da fuoco portatili e corte non sia